Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2007 по делу n А50-3811/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

доходов заявителя на основании выявленного несоответствия бухгалтерской отчетности предприятия данным первичных документов синтетического и аналитического учета, а также на основании отсутствия ведения раздельного учета полученных доходов в рамках целевых поступлений. При этом решение налогового органа и акт проверки содержат лишь данные о расхождении сумм полученных доходов по данным налогоплательщика и налогового органа. Расчета суммы дохода, фактически полученного заявителем, ссылок на документы и иные сведения, на которых основаны выводы налогового органа, оспариваемое решение не содержит.

Отсутствие в решении налогового органа о привлечении к налоговой ответственности указания на характер и обстоятельства вменяемого налогоплательщику правонарушения, ссылок на документы и иные сведения, на которых основаны выводы налогового органа, лишает налогоплательщика возможности обеспечить надлежащую защиту своих прав. Это означает, что содержание такого решения о привлечении налогоплательщика к ответственности не отвечает требованиям пункта 3 статьи 101 НК РФ и может быть признано недействительным (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 17.03.2003г. № 71 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации»).

Суд первой инстанции, признавая решение инспекции недействительным, обоснованно исходил из того, что налоговый орган, применив выборочный метод проверки документов, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал неправильность исчисления заявителем в проверяемом периоде ЕСХН.

Таким образом, налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки с определенной достоверностью не определена сумма расходов, связанных с его извлечением доходов, в проверяемом периоде. При таких обстоятельствах, налоговым органом не доказана правомерность доначисления Предприятию ЕСХН за 2004г. и 2005г. в сумме 1 140 348 руб., соответственно, отсутствуют и основания для начисления пени и привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за его неуплату.

Представление налогоплательщиком после проведения проверки уточненных налоговых деклараций за 2004, 2005 г.г. с отраженными в них суммами дохода в размерах, установленных налоговым органом по результатам выездной проверки, но суммами расходов, значительно превышающими заявленные в первичных декларациях, не подтверждает правильность расчетов инспекции.

Поскольку предметом выездной проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов (ст. 89 НК РФ), ее результатом является определение реальных налоговых обязательств налогоплательщика в точном соответствии с законодательством о налогах и сборах. В рассматриваемом споре инспекция, применив для проверки доходов сплошной метод, а для проверки расходов выборочный метод, не установила реальные налоговые обязательства Предприятия. В связи с этим вывод арбитражного апелляционного суда о правомерности выводов инспекции по вопросу расходов на страхование не влияет на вывод суда о неправомерности решения инспекции в целом.

При изложенных обстоятельствах жалобу инспекции следует оставить без удовлетворения, а обжалуемый судебный акт – без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 06.09.2007г. по делу                      № А50-3811/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России по Пермскому району Пермского края – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

       Е.Ю. Ясикова

Судьи

       Л.Х. Риб

       Т.С. Нилогова