Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2007 по делу n А71-2050/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

основе крестьян – пайщиков в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации на базе бывшего колхоза «Россия» Ярского района Удмуртской АССР. Коллективное хозяйство «Россия» с момента его государственной регистрации становится правопреемником колхоза «Россия» на базе которого оно создано.

30.04.1992г. утвержден устав коллективного хозяйства «Рассвет». Согласно п. 1 устава, утвержденного 10.04.1992г. и зарегистрированного 30.04.1992г., Коллективное хозяйство «Рассвет» - товарищество с ограниченной ответственностью с коллективно – долевой формой собственности, образованное на добровольной основе крестьян – пайщиков в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации на базе бывшего колхоза «Россия» Ярского района Удмуртской АССР. Коллективное хозяйство «Рассвет» с момента его государственной регистрации становится правопреемником колхоза «Россия» на базе которого оно создано (т. 1 л.д. 83-88).

02.03.1993г. на общем собрании учредителей – пайщиков колхоза «Россия» принято решение о переименовании колхоза «Россия» в колхоз «Рассвет» (т. 1 л.д. 91).

На основании постановления № 2 главы Администрации района от 12.04.1994г. ТОО «Рассвет» выдано свидетельство на право собственности на землю серии РФ – II – УР – 51-25-3 № 543503 (т. 1 л.д. 34-35). Согласно данному свидетельству ТОО «Рассвет» на праве общей долевой собственности предоставляется земельный участок общей площадью 8 170 га, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, п. Дизьмино Ярского района.

В 1999 году создан Сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз) «Рассвет». В соответствии с п. 1 устава, утвержденного общим собранием членов от 27.06.1998г. и зарегистрированного Постановлением Главы Администрации № 35 от 04.02.1999г. (т. 1 л.д. 57-79), полное наименование кооператива – Сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз) «Рассвет», сокращенное наименование кооператива – колхоз «Рассвет». Кооператив «Рассвет» является правопреемником коллективного хозяйства «Рассвет» (на базе которого он создан).

Судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам – правопреемникам реорганизованного юридического лица (п. 2 ст. 218 ГК РФ).

В данном случае истец должен доказать, что в создании спорных объектов не участвовали иные лица и то, что он является правопреемником колхоза «Россия», коллективного хозяйства «Россия» и коллективного хозяйства «Рассвет».

Материалами дела подтверждается, что на момент реорганизации Коллективного хозяйства «Рассвет» и создания СПК (колхоз) «Рассвет», спорное имущество состояло из взносов членов – пайщиков.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих создание спорных объектов за счет собственных средств (ст. 65 АПК РФ).

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что истцом не представлено доказательств возникновения права собственности Коллективного хозяйства «Рассвет» как правопредшественника СПК (колхоз) «Рассвет».

Из справок и технических паспортов, выданных ГУП «Удмурттехинвентаризация» следует, что спорные объекты были построены и сданы в эксплуатацию в период с 1960 по 1999гг., то есть в период действия Гражданского кодекса РСФСР 1964 года.

Согласно ст. 93 ГК РСФСР 1964г. собственность РСФСР делилась на государственную (общенародную) собственность, колхозно – кооперативную собственность, собственность профсоюзных и иных общественных организаций и личную.

В соответствии со ст. 100 данного кодекса собственностью колхозов и других кооперативных организаций, их объединений являются средства производства и иное имущество, необходимое им для осуществления уставных задач.

Пунктом 8 Постановления Правительства РФ от 29.12.1991г. № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» предусмотрено, что стоимость основных и оборотных средств колхоза и совхоза (за вычетом имущества, переданного в муниципальную собственность) составляет общую долевую собственность членов колхоза или работников совхоза.

В силу Положения о реорганизации и приватизации государственно – кооперативных (кооперативно – государственных) предприятий агропромышленного комплекса (утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992г. № 708), действующего в период реорганизаций колхоза «Россия», коллективного хозяйства «Россия» и коллективного хозяйства «Рассвет», для проведения реорганизации и приватизации предприятий агропромышленного комплекса, созданных путем объединения имущества колхозов, совхозов, межколхозных, государственных и других предприятий и организаций, необходимо было определить долю каждого пайщика в составе имущества. При этом для оценки имущества и определения имущественной доли по решению соответствующих комитетов по управлению имуществом создавалась согласительная комиссия. Доля имущества, относительно которой комиссия не получала документального подтверждения права на нее со стороны пайщика, признавалась государственной.

Доказательств соблюдения норм вышеназванных постановлений в материалах дела не имеется.

В деле отсутствуют доказательства определения доли каждого пайщика в составе имущества колхоза «Россия», коллективного хозяйства «Россия» и коллективного хозяйства «Рассвет», в том числе объем вошедшего в виде паевых взносов государственной собственности и объем паев, выделенный бывшим пайщикам, а также объем паев, внесенный пайщиками в качестве взноса при реорганизации данных хозяйств.

Поскольку истцом не было доказано факта возникновения права собственности на спорные объекты недвижимости, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении иска в части признания права собственности на 24 объекта недвижимости на основании ст. 218 ГК РФ.

Кроме того, не подлежат удовлетворению требования истца о признании права собственности на 2 объекта недвижимости на основании ст. 222 ГК РФ по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона РФ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка … с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Наличие разрешения собственника земельного участка на строительство на своем участке другими лицами зданий и сооружений предусмотрено ст. 263 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Статьей 2 Федерального закона РФ от 30.06.2006г. № 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» (вступил в законную силу 1.09.2006г.) внесены следующие изменения в п.3 ст. 222 ГК РФ: абзац первый признан утратившим силу, в абзацы второй и третий внесены некоторые изменения.

На момент обращения истца с исковым заявлением (30.03.2007г.) абзац 1 п. 3 ст. 222 ГК РФ признан утратившим силу.

Таким образом, с учетом внесенных Федеральным законом РФ от 30.06.2006г. № 93-ФЗ изменений, требования истца о признании права собственности на спорные объекты недвижимости удовлетворению не подлежат, так право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Признание права собственности на самовольную постройку, возведенную на арендуемом земельном участке, не предусмотрено.

Поскольку истцом не представлено доказательств того, что он является правопреемником в части прав и обязанностей реорганизованного Коллективного хозяйства «Рассвет», не обоснована ссылка истца на государственный акт на право пользования землей от 03.02.1983г. (т. 4 л.д. 40-42).

Имеющиеся в материалах дела акты государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 1987г. (т. 1 л.д. 163-165) и от 1988г. (т. 3 л.д. 50-52), а также архивные справки (т. 4 л.д. 20, 21) не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание ввиду отсутствия доказательств правопреемства истца.

Кроме того, право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (ст. 222 ГК РФ в ред. по состоянию на 1.09.2006г.).

Истцом не представлено доказательств соответствия возведенных построек техническим нормам и правилам, а также доказательства того, что возведенные постройки не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Постановлением Администрации Ярского района Удмуртской Республики от 15.11.2006г. № 486 (т. 4 л.д. 14) земельный участок, где располагаются спорные объекты недвижимости, предоставлен в аренду на срок 10 лет ООО «Союз», что представители Администрации МО «Ярский Район» подтвердили в судебном заседании.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

         Решение арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.09.2007 по делу № А71-2050/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет – сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                Г.Л. Панькова Судьи

Е.Е. Васева

 

М.С. Крымджанова