Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2007 по делу n А60-19949/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

потребитель непосредственно из договора либо, при наличии в договоре надлежащей ссылки, из иного достоверного источника (нормативного правового акта) должен знать, в каком порядке и по какой форме составляется акт, а, в последующем, в каком порядке может реализовать свое право на уменьшение платы за коммунальные услуги в случае их непредставления или предоставления ненадлежащего качества.

Что касается отсутствия в договоре информации о порядке приостановления или ограничения представления коммунальных услуг, то данной условие тоже является существенным, поскольку также относится к порядку предоставления услуг.

Анализируя содержание договора, суд апелляционной инстанции установил, что в нем приведен только один случай прекращения (ограничения) предоставления услуг – в случае просрочки платы за жилое  (нежилое) помещение или коммунальные услуги более определенного количества времени (п.3.1.7 договора).

В данном пункте договора отсутствует оговорка о порядке приостановления, прекращения (ограничения) предоставления коммунальных услуг в иных случаях, в то время как Правила предоставления коммунальных услуг содержат более широкий перечень оснований приостановления, прекращения (ограничения) предоставления услуг, при этом, установлены определенные условия такого приостановления, прекращения: без предварительного уведомления потребителя либо с обязательным письменным уведомлением, но не ранее чем через месяц.

Для того, чтобы потребитель располагал полной информацией о предоставляемой услуге, ему необходимо знать о параметрах качества предоставляемых услуг (бесперебойность, соответствующий температурный режим и т.д.), следовательно, отсутствие информации о порядке приостановления или ограничения предоставляемых услуг либо ссылки на   Правила (соответствующий раздел Правил), также является нарушением права потребителя на получение достоверной и необходимой информации.

Таким образом, у административного органа имелись основания для привлечения заявителя к административной ответственности по ч.1 ст.14.8 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что при заключении договоров на управление многоквартирным домом обществом в полной мере соблюдены требования ст. 162 Жилищного кодекса РФ, подлежит отклонению, поскольку в данном случае, ст. 162 ЖК РФ применяется в совокупности с иными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере оказания услуг и в сфере защиты прав потребителей. Часть 3 указанной статьи содержит перечень вопросов, которые должны быть отражены в договора и которые в совокупности с положениями п.п.4 и 49 Правил образуют информацию о порядке и условиях предоставления коммунальных услуг. Необходимая и достоверная информация об услуге в сфере оказания коммунальных услуг не ограничивается только указанием на вид той или иной коммунальной услуги.

Кроме того, обязанность отразить такую информацию в договоре не подразумевает компелирование в текст договора целых глав соответствующих нормативных правовых актов, достаточно сделать отсылку к определенному нормативному правовому акту либо к его соответствующему разделу.

Довод жалобы о том, что в тексте договора имеются ссылки как на Правила, так и на иные нормативные правовые акты, подлежит отклонению.

Действительно в п.3.1.5 договора имеется ссылка на Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, однако находится в том разделе договора, в котором речь идет о перерасчете за сверхнормативное потребление коммунальных услуг (о повышении платы за услуги), что не является ссылкой в целом на нормативный правовой акт, регулирующий отношения при предоставлении коммунальных услуг.

Утверждение заявителя  о том, что предприятием не допущено нарушение прав потребителей на предоставление информации о коммунальных услугах, поскольку информация о нормативах, стоимости услуг, порядке перерасчета и т.п. размещена  на стендах РКЦ, где потребители производят оплату за коммунальные услуги, и они могут со всем ознакомиться именно в РКЦ, суд апелляционной инстанции признает несостоятельным.

Заявитель не учитывает, что соответствующая обязанность перед потребителями лежит на обществе, как исполнителе услуг, а не на РКЦ. В Материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства о том, что обществом ведется разъяснительная работа с населением по вопросам порядка предоставления коммунальных услуг, например: соответствующая информация размещена в надлежащей форме на стендах общества, в специальных местах для работы с потребителями; до заключения договоров управления многоквартирным домом потребители были ознакомлены с Правилами или иными нормативными актами.

В нарушение ст. 65 АПК РФ заявителем не представлено доказательств того, что предприятием в какой-либо надлежащей форме доводилась информация до потребителей.

Необходимо также отметить следующее, исполнителю коммунальных услуг необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний об услуге, в том числе ее свойствах, характеристиках и условиях предоставления, именно поэтому федеральный законодатель возложил на исполнителя обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах. Основную информацию о порядке предоставления услуги потребитель может почерпнуть фактически только из договора, и добросовестный исполнитель в преамбуле договора сочтет необходимым поименовать все нормативные акты, которые регулируют вопросы предоставления коммунальных услуг.

Отсылка в п.8 договора на руководство действующим законодательством, в данном случае не является достаточной информацией для потребителей, так как потребитель имеет право на получение информации об услуге, которая ему предоставляется, в том объеме, в котором она ему необходима.  Ссылку на нормативный акт в договоре можно признать надлежащей только при указании всех реквизитов акта, а именно: вида акта, органа, его вынесшего, даты, номера и названия акта.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что привлечение общества к административной ответственности за отсутствие в договоре информации о праве потребителя потребовать от исполнителя уплаты неустойки (штрафа, пени) в соответствии с законодательством о защите прав потребителей является неправомерным, ввиду следующего.

Исходя из диспозиции ч.1 ст. 14.8 КоАП РФ, административная ответственность наступает только при непредставлении потребителю необходимой и достоверной информации о реализуемой услуге, об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме его работы. При этом, вопросы об уплате неустойки (штрафа, пени) в рамках законодательства о защите прав потребителей к указанной информации не относятся.

Несмотря на то, что в спорном договоре вообще отсутствует информация о праве потребителя потребовать от исполнителя уплаты неустойки (штрафа, пени), тем не менее, такая информация относится к вопросам контроля при предоставлении коммунальных услуг, следовательно, состав административного правонарушения по ч.1 ст. 14.8 КоАП РФ в действиях заявителя по данному эпизоду отсутствует.

Однако, данное обстоятельство, при наличии иных  нарушений, не свидетельствует о неправомерном привлечении заявителя к административной ответственности.

Нарушений порядка привлечения заявителя к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. Наказание административным органом применено соразмерно содеянному, в минимальных пределах, установленных санкцией ч.1 ст. 14.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции отмене,  а апелляционная жалоба – удовлетворению, не подлежат.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 8 октября 2007 года по делу № А60-19949/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ЭКМО-ЖКХ» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т. С. Нилогова

Судьи

Л.Х. Риб

Н.М. Савельева