Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2006 по делу n 17АП-1644/2006-ГК. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
г.Пермь 13 ноября 2006 г. Дело № 17АП-1644/2006-ГК Апелляционный суд в составе: председательствующего Лихачевой А.Н. судей Глотовой Г.И., Зелениной Т.Л. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Меновщиковой А.С. при участии в судебном заседании от истца: Швец И.С., доверенность № 5/2 от 10.01.2006 г.; Галактионова С.И., доверенность № 69 от 14.04.2006 г., от ответчика: Филькина М.Г., доверенность от 27.03.2006 г.; Пелевин В.Н., доверенность от 21.06.2006 г., рассмотрев в заседании апелляционную жалобу ответчика, ОАО «Пермский мясокомбинат», на решение Арбитражного суда Пермской области от 04 сентября 2006 г. по делу № А50-6074/2006-Г3 (судья Захарова Н.И.) по иску ООО «Новая городская инфраструктура Прикамья» к ОАО «Пермский мясокомбинат» о взыскании 1 656 348 руб. 08 коп., установил: ООО «Новая городская инфраструктура Прикамья» обратилось в Арбитражный суд Пермской области с иском к ОАО «Пермский мясокомбинат» о взыскании 1 632 063 руб. 13 коп. платы за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ со сточными водами в систему коммунальной канализации г.Перми за период с 30.11.2004 г. по 08.02.2005 г. и 24 284 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Решением арбитражного суда от 04 сентября 2006 г., с учетом определения об исправлении опечатки от 18 сентября 2006 г., с ответчика в пользу истца взыскано 1 632 063 руб. 13 коп. платы, 12 370 руб. 38 коп. процентов, 19 722 руб. 17 коп. судебных расходов. Ответчик с решением суда не согласен по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение суда от 18 августа отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать. Истец с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке, предусмотренном ст. 266 АПК РФ, установил: 06.11.2003 г. между ООО «Новая городская инфраструктура Прикамья» (водоканал) и ОАО «Пермский мясокомбинат» (абонент) заключен договор № 100475 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, по условиям которого водоканал обязался через присоединенные к горводопроводу и горканализации сети абонента отпускать абоненту питьевую воду и принимать от него сточные воды в пределах установленных ему лимитов (нормативной потребности) водопотребления и водоотведения, а абонент обязался производить оплату за водопотребление, водоотведение, а также за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ в систему горканализации. Пунктом 3.1.6 договора от 06.11.2003 г. № 100475 на водоканал возложена обязанность контролировать соблюдение нормативов сброса загрязняющих веществ. В п. 3.2.6 договора установлена обязанность абонента не нарушать требований по качественному составу сбрасываемых в систему коммунальной канализации сточных вод и осуществлять контроль состава и свойств сбрасываемых сточных вод, включая сточные воды субабонентов, согласно обязательному перечню контролируемых показателей, в том числе хлоридов. Согласно п. 5.1 договора сточные воды, сбрасываемые абонентом, не должны содержать загрязняющих веществ в концентрациях, превышающих нормативы, установленные органами местного самоуправления. Предварительно уведомив ответчика, 30.11.2004 г. в присутствии представителя ответчика истец произвел отбор пробы сточной воды в контрольном колодце КК № 204а по выпуску № 1, о чем составлен и подписан обеими сторонами акт отбора проб сточных вод № 327 (л. д. 15, 16 Том № 1). По результатам анализа контрольной пробы сточных вод, проведенных лабораторией по качеству стоков ООО «Новая городская инфраструктура Прикамья», были выявлены превышения нормативов сброса загрязняющих веществ со сточными водами истца по показателям фосфат – ионы и хлорид - ионы (протокол испытаний № 327 от 16.12.2004 г. – л. д. 19 Том № 1). Плата, начисленная истцом в соответствии с Порядком взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Пермской области, утвержденной Указом Губернатора Пермской области от 29.08.2003 г. № 167, за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ за период с 30.11.2004 г. по 08.02.2005 г., согласно расчету истца, составила 1 632 141 руб. 63 коп. Поскольку выставленные истцом платежные требования № 100475 от 30.12.2005 г., № 100475 от 10.01.2006 г. на указанную сумму оплачены ответчиком частично в сумме 78 руб. 50 коп. (л. д. 99 – 101 Том № 1), истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Отношения между абонентами и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и канализации населенных пунктов регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 г. № 167 (далее - Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ), и Правилами приема сточных вод в централизованную систему коммунальной канализации г.Перми, утвержденными Решением Пермской городской Думы от 24.12.2002 г. № 128 (далее - Правила приема сточных вод в централизованную систему коммунальной канализации г.Перми). В соответствии с п. 69 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, п. 5.20 Правил приема сточных вод в централизованную систему коммунальной канализации г.Перми оплата абонентом фактического количества загрязняющих веществ, сброшенных со сточными водами в систему канализации, производится в соответствии с данными учета, полученными на основании лабораторного контроля. Пунктом 61 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, пунктом 3.6 Правил приема сточных вод в централизованную систему коммунальной канализации г.Перми предусмотрено, что нормативы сброса загрязняющих веществ со сточными водами устанавливаются абоненту органами местного самоуправления. Постановлением Администрации г.Перми от 26.06.2003 г. № 1899 «Об утверждении нормативов сброса загрязняющих веществ со сточными водами в централизованную систему коммунальной канализации г.Перми» утверждены нормативы сброса загрязняющих веществ со сточными водами в централизованную систему коммунальной канализации г.Перми, в частности, норматив по веществу «фосфаты (Р)» составил 2,27 мг/л, по веществу «хлорид» - 120 мг/л. Как следует из материалов дела, в результате анализа контрольной пробы сточных вод ответчика, проведенного меркуриметрическим и фотометрическим методами в лаборатории по качеству стоков ООО «Новая городская инфраструктура Прикамья», имеющей аттестат аккредитации, выявлены превышения нормативов сброса загрязняющих веществ со сточными водами ответчика по показателям хлорид – ионы и фосфат – ионы, что зафиксировано в протоколе испытаний № 327 от 16.12.2004 г. (л. д. 19 Том № 1). Поскольку имелись расхождения в наименовании веществ, норматив за сброс которых установлен Постановлением Администрации г.Перми от 26.06.2003 г. № 1899 (фосфаты, хлориды), и веществ, превышение нормативных концентраций которых выявлено в результате проведенного анализа контрольных проб сточных вод ответчика (фосфат – ионы, хлорид - ионы), для разъяснения которых требовались специальные знания, судом по ходатайству сторон была назначена химическая экспертиза, что не противоречит ст. 82 АПК РФ (л. д. 23 – 25 Том № 2). Заключением эксперта Областного государственного учреждения «Аналитический центр» Холостова С.Б., которому было поручено проведение экспертизы по настоящему делу, установлено, что понятия «хлориды» и «хлорид – ионы», а также «фосфаты» и «фосфат – ионы» не совпадают, а различия между ними сложнее и глубже, чем различия целого и части. Эксперт указал, что растворимые фосфаты и хлориды, попадая в воду, растворяются, то есть их молекулы распадаются на части, одной из которых и является фосфат – ион и хлорид – ион соответственно, отметив также, что в водной среде могут присутствовать и нерастворимые фосфаты и хлориды, не дающие фосфат - ионов и хлорид – ионов. В экспертом заключении указано, что фосфат – ионы, хлорид – ионы – это то, что остается от молекул растворимых фосфатов и хлоридов после их растворения в воде и распада их молекул на катион какого-либо химического элемента (например, калия, натрия или магния) и ион фосфата либо ион хлора соответственно. Экспертом сделан вывод о том, что определение содержания фосфатов и хлоридов в сточных водах путем определения содержания фосфат – ионов и хлорид – ионов признать правильным нельзя. На вопрос о возможности определения хлоридов с помощью количественного химического анализа вод, выполненного по Методике измерений массовой концентрации хлорид – ионов в пробах природных и очищенных сточных вод меркуриметрическим методом, ПНД Ф 14.1:2. 111-97, эксперт ответил, что в тексте методики отсутствуют упоминания понятия «хлорид», «хлориды», следовательно, самим этим документом возможность определения «хлоридов» не заложена. Аналогичный ответ дан экспертом на вопрос о возможности определения фосфатов с помощью количественного химического анализа вод, выполненного по Методике выполнения измерений массовой концентрации фосфат – ионов в пробах природных и очищенных сточных вод фотометрическим методом восстановлением аскорбиновой кислотой, ПНД Ф 14.1:2. 112-97. Между тем, из аттестата аккредитации химико-аналитической лаборатории Областного государственного учреждения «Аналитический центр», проводившей назначенную по настоящему делу химическую экспертизу, следует, что указанной лабораторией проводятся анализы по определяемому компоненту «хлориды» титрическим методом, ПНД Ф 14.1:2. 111-97, по определяемому компоненту «фосфаты» - фотометрическим методом, ПНД Ф 14.1:2. 112-97 (приложение к аттестату аккредитации), т. е. с использованием тех же методик, которые применены лабораторией по качеству стоков ООО «Новая городская инфраструктура Прикамья» при проведении анализа сточных вод ответчика. Из содержания Методики измерений массовой концентрации хлорид – ионов в пробах природных и очищенных сточных вод меркуриметрическим методом, ПНД Ф 14.1:2. 111-97, следует, что меркуриметрический метод основан на титрической методике определения массовой концентрации хлорид – ионов в анализируемых пробах сточных вод (л. д. 52 – 63 Том № 1). В соответствии с п. 5 ст. 71 АПК РФ никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п. 2 ст. 71 АПК РФ). Из письма Муниципального управления по экологии и природопользованию администрации г.Перми от 25.08.2006 г. № 33-01-08/1240, являющегося разработчиком проекта Постановления Администрации г.Перми от 26.06.2003 г. № 1899 «Об утверждении нормативов сброса загрязняющих веществ со сточными водами в централизованную систему коммунальной канализации г.Перми», следует, что под веществом, поименованным в приложении к Постановлению Администрации г.Перми от 26.06.2003 г. № 1899 «хлориды», разработчик имел в виду растворимые в воде формы этого вещества, образующие при диссоциации хлорид – ионы, при этом разработчик пояснил, что именно данная растворимая форма может быть идентифицирована современными методами анализа определения массовой концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, указав, что все допущенные методики определения массовой концентрации хлоридов в сточных водах основаны на принципе связывания (определения) хлорид – ионов различными реагентами. В соответствии с п. 3 ст. 86 АПК РФ по ходатайству истца в судебное заседание был вызван эксперт Холостов С.Б., который пояснил, что хлориды на токсичность определяются по содержанию хлорид - ионов, которые являются загрязняющими веществами, указав также, что по содержанию хлорид – ионов нельзя определить содержание всех хлоридов, поскольку лишь часть хлоридов присутствует в воде в виде хлорид – ионов (протокол судебного заседания от 29.08.2006 г. – л. д. 62 Том № 2). То обстоятельство, что содержание фосфатов и хлоридов в сточных водах основано на принципе определения массовой концентрации фосфат – ионов и хлорид – ионов, образующихся в результате распада растворимых в воде форм фосфатов и хлоридов, подтверждается также заключением эксперта Областного государственного учреждения «Аналитический центр» Холостова С.Б., в котором отмечено, что результатом использования Методики измерений массовой концентрации хлорид – ионов в пробах природных и очищенных сточных вод меркуриметрическим методом, ПНД Ф 14.1:2. 111-97; Методики выполнения измерений массовой концентрации фосфат – ионов в пробах природных и очищенных сточных вод фотометрическим методом восстановлением аскорбиновой кислотой, ПНД Ф 14.1:2. 112-97 может быть только вывод о наличии фосфат – ионов, хлорид – ионов в водной среде и их массовой концентрации, а также о том, что присутствие в водной среде фосфат – ионов и хлорид – ионов свидетельствует о прошедшем ранее процессе распада молекул растворимых фосфата (фосфатов) и хлорида (хлоридов). Таким образом, исходя из изложенного, материалов дела, следует, что обнаруженные при проведении лабораторией по качеству стоков ООО «Новая городская инфраструктура Прикамья» анализа проб сточных вод ответчика фосфат – ионы и хлорид – ионы, превышающие нормативы сброса загрязняющих веществ со сточными водами, установленные Постановлением Администрации г.Перми от 26.06.2003 г. № 1899 для веществ, поименованных «фосфаты» и «хлориды», свидетельствуют о нахождении в составе сточных вод ответчика фосфатов и хлоридов сверх установленных нормативов. Следует отметить, что поскольку фосфат – ионы и хлорид – ионы являются продуктами распада только растворимых фосфатов и хлоридов, в действительности в отобранных на анализ контрольных пробах сточных вод ответчика возможно содержалось загрязняющих веществ по показателям фосфаты и хлориды (растворимые и нерастворимые) в большем количестве, чем выявлено по результатам анализа, проведенного с применением Методики измерений массовой концентрации хлорид – ионов в пробах природных и очищенных сточных вод меркуриметрическим методом, ПНД Ф 14.1:2. 111-97; Методики выполнения измерений массовой концентрации фосфат – ионов в пробах природных и очищенных сточных Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2006 по делу n 17АП-1541/2006-ГК. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|