Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2007 по делу n А60-9206/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6844/2007-АК

г. Пермь

22 ноября 2007 года                                                                    Дело №А60-9206/2007

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Щеклеиной Л.Ю.,

судей  Савельевой Н.М., Мещеряковой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русановой Ю.С.,

при участии:

от заявителя - ЗАО «Эксим»: Фроленков А.Ю., паспорт 4501 №547114, доверенность от 16.04.2007г.

от заинтересованного лица - Уральское Таможенное Управление: Двойников А.В., удостоверение №049612, доверенность от 29.06.2007г., Дерендяева М.А., удостоверение №138269, доверенность в материалах дела,

от третьего лица Челябинской таможни: Усольцев М.В., удостоверение ГС №103553, доверенность от 10.01.2007г.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя-

ЗАО «Эксим»

на решение  Арбитражного суда Свердловской области

от 03 августа 2007 года

по делу № А60-9206/2007­­,

принятое судьей Ворониным С.П.,

по заявлению ЗАО «Эксим»

к Уральскому Таможенному Управлению

третьи лица: Челябинская таможня

о признании незаконным решения,

установил:

         ЗАО «Эксим» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным решения Уральского таможенного управления Федеральной таможенной службы России от 19.02.2007г. №10500000/1902 об отмене решения Челябинской таможни о выдаче разрешений на переработку товаров вне таможенной территории от 25.11.2005г. № 10504/251104/610022, от 10.01.2006г. № 10504000/10016/61/1, от 13.04.2006г. № 10504000/13046/61/11.

         Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.08.2007г. в удовлетворении заявленных требований ЗАО «Эксим» отказано.

         Не согласившись с решением арбитражного суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, по указанным в ней мотивам просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования, полагает решение суда незаконно ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильного толкования закона.

         Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на требованиях и доводах апелляционной жалобы, обосновывая их правомерными действиями эксперта таможенного органа Труфанова С.А., проводившего исследования в отношении товаров общества на предмет возможной идентификации, таможенным органом было выдано разрешение на применение таможенного режима переработка товаров вне таможенной территории в связи с возможностью идентификации товаров в продуктах переработки, что подтверждается заключением экспертизы.

         Уральское таможенное управление возражало против доводов апелляционной жалобы, ссылаясь на предоставленное таможенным законодательством право отменять незаконные решения таможенных органов, в силу чего было отменено решение Челябинской таможни о выдаче ЗАО «Эксим» разрешений на переработку товаров вне таможенной территории, основанных на недействительных документах.

         Представитель Челябинской таможни поддержал позицию и доводы таможенного управления, ссылаясь на неправомерные действия работника таможенной службы, в результате которых необоснованно были выданы разрешения на применение таможенных режимов переработка товаров вне таможенной территории.

         Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ).

         Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

         Основанием для отказа судом первой инстанции в удовлетворении заявленных требований послужили незаконность и необоснованность принятого Челябинской таможней решения о выдаче ЗАО «Эксим» разрешения на применение таможенных режимов переработка товаров вне таможенной территории, впоследствии отмененного Уральским таможенным управлением.

         Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах действующего законодательства и соответствующими обстоятельствам дела.

         Как следует из материалов дела, ЗАО «Эксим» 20.10.2004г. заключило с фирмой Windower Inwestments Ltd.(Британские Виргинские острова) контракт № Е-02712118/003 на переработку ферроникеля (код ТН ВЭД 7202600000), продуктом переработки которого является никель катодный марки Н-1 по ГОСТ 849-97 (код ТН ВЭД 7506100000).

         В соответствии с условиями данного контракта переработка ферроникеля должна производиться на предприятии Falkonbridge Nikkelverk A/S (Норвегия), а ЗАО «Эксим» обязано обеспечить получение необходимых лицензий, таможенных разрешений и подготовить необходимый пакет документов для их получения.

         В целях выполнения обязательств по контракту общество 05.11.2004г. обратилось в Челябинскую таможню с заявлением №0513 о выдаче лицензии (разрешения) на использование режима переработки товара вне таможенной территории, указав о возможности идентификации российского товара (сталь коррозионностойкая в слитках и прочих первичных формах) и продуктов переработки (никель катодный) по их химическому составу, представив в подтверждение данного способа идентификации акты исследования (экспертизы) экспертно-криминалистической службы Уральского таможенного управления (ЭКС УТУ) от 05.11.2004г. № 57-10/249 и № 57-10/249 о возможности идентификации давальческого сырья и продуктов переработки по химическому составу и о соответствии содержания никеля в представленных обществом образцах значениям, указанным в сертификатах химического состава на ферроникель и катодный никель, также представленным заявителем.

         25.11.2004г. Челябинской таможней было выдано разрешение ЗАО «Эксим» на переработку товаров вне таможенной территории №10504/251104/610022, на основании которого в период с 25.11.2004г. по 25.11.2006г. общество поместило под таможенный режим переработка вне таможенной территории и вывезло с таможенной территории Российской Федерации 3989,88 тн ферроникеля общей таможенной стоимостью 438 210 261 руб., а также ввезло на таможенную территорию Российской Федерации 82 тн никеля катодного общей таможенной стоимостью 438 210 261 руб., получив при ввозе продуктов переработки частичное освобождение от уплаты таможенных пошлин и налогов на общую сумму 195 907 847 руб.40 коп.

         13.12.2005г. ЗАО «Эксим» обратилось в Челябинскую таможню с заявлением о выдаче разрешения об использовании режима переработка вне таможенной территории в отношении сплавов никелевых в виде кусков металлургического производства, на основании которого и представленных обществом заключений эксперта экспертно-криминалистической службы от 09.12.2005г. №03-08/38 и №03-08/39 о возможности идентификации товаров в продуктах переработки по химическому составу таможней 10.01.2006г. было выдано обществу разрешение № 10504000/10016/61/1 на переработку товаров вне таможенной территории (переработка сплава никелевого с целью получения никеля катодного).

         По заявлению ЗАО «Эксим» от 06.04.2006г. и на основании заключений эксперта экспертно-криминалистической службы от 31.03.2006г. №03-08/43 Челябинской таможней было выдано разрешение на переработку товаров вне таможенной территории от 13.04.2006г. №10504000/13046/61/11 (переработка стали коррозионностойкой в слитках и прочих первичных формах (в результате внесенных в разрешение изменений  заменено на ферроникель) с целью получения никеля необработанного).

Уральское таможенное управление, осуществляя ведомственный контроль в соответствии со ст.412 Таможенного кодекса РФ (далее – ТК РФ), в ходе проведенного служебного расследования установило, что акты исследований, на основании которых приняты решения о возможности применения обществом таможенного режима переработка товара вне таможенного территории, являются недостоверными.

К данному выводу таможенное управление пришло на основании писем и материалов регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления Федеральной таможенной службы(ЦЭКТУ) г.Екатеринбурга, представленных в управление, согласно которым акт исследования от 05.11.2004г. №57-10/248 экспертно-криминалистической службой не выдавался, а акты №57-10/249, №03-08/38, №07-08/39 и №03-08/43 выдавались по результатам исследования иного товара (сахара-песка).

Кроме того, Уральским таможенным управлением было получено заключение регионального филиала г.Нижнего Новгорода ЦЭКТУ №215-2007 о невозможности идентификации вывозимых ЗАО «Эксим» товаров (ферроникель в виде кусков металлургического производства, сплавы никелевые в виде кусков металлургического производства; сталь коррозионностойкая в слитках) в продуктах их переработки путем исследования химического состава предварительно взятых проб.

На основании данных документов Уральским таможенным управлением 19.02.2007г. в пределах полномочий, предоставленных ст.412 ТК РФ, принято решение №10500000/1902 об отмене решений Челябинской таможни о выдаче вышепоименованных разрешений на переработку товаров вне таможенной территории.

Согласно ст.412 ТК РФ если иное не предусмотрено данным Кодексом и иными федеральными законами, вышестоящий таможенный орган или вышестоящее должностное лицо таможенного органа в любое время в порядке ведомственного контроля вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение нижестоящего таможенного органа или нижестоящего должностного лица таможенного органа, а также принять любые предусмотренные законодательством Российской Федерации меры в отношении неправомерных действий (бездействия) нижестоящих таможенных органов или нижестоящих должностных лиц таможенных органов.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о наличии у Уральского таможенного управления достаточных оснований для принятия решения об отмене решений Челябинской таможни о выдаче разрешения ЗАО «Эксим»  на переработку товаров вне таможенной территории ввиду отсутствия у общества права на получение такового и несоответствия таможенному законодательству разрешений нижестоящего таможенного органа на применение указанного таможенного режима. Данное решение таможенного управления обусловлено необходимостью восстановления режима тех требований и условий, которые фактически должны применяться в отношении товаров ЗАО «Эксим».

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований незаконности либо необоснованности принятого таможенным управлением решения.

         В соответствии со ст.11 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенным режимом является таможенная процедура, определяющая совокупность требований и условий, включающих порядок применения в отношении товаров и транспортных средств таможенных пошлин, налогов и запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, а также статус товаров и транспортных средств для таможенных целей в зависимости от целей их перемещения через таможенную границу и использования на таможенной территории Российской Федерации либо за ее пределами.

         В силу положений норм статей 159 и 161 Таможенного кодекса Российской Федерации для получения разрешения на помещение товаров под таможенный режим в таможенный орган представляются только те документы и сведения, которые подтверждают соблюдение условий помещения товаров под таможенный режим, предусмотренных подразделом 2 Таможенные режимы раздела П Таможенные процедуры Таможенного кодекса РФ; при этом обязанность подтверждения соблюдения условий помещения товаров под заявленный таможенный режим, содержание которого предусматривает полное или частичное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов либо возврат уплаченных сумм и (или) неприменение запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, возлагается на декларанта.

         Согласно ст.197 Таможенного кодекса Российской Федерации переработка вне таможенной территории является таможенным режимом, при котором товары вывозятся с таможенной территории Российской Федерации для целей проведения операций по переработке товаров в течение установленного срока (срока переработки товаров) с последующим ввозом продуктов переработки с полным или частичным освобождением от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов.

         В силу ст.198 Таможенного кодекса Российской Федерации переработка вне таможенной территории допускается при наличии разрешения таможенного органа (статья 203) и лишь в том случае, если таможенные органы могут идентифицировать вывезенные товары в продукты переработки (статья 199).

         Для идентификации вывезенных товаров в продуктах их переработки используются способы, перечисленные в ст.199 Таможенного кодекса Российской Федерации, если эти способы применимы исходя из характеров товаров и осуществляемых операций по переработке товаров; приемлемость заявленного способа идентификации вывезенных товаров для переработки вне таможенной территории в продуктах переработки устанавливается таможенным органом с учетом характера товаров и осуществляемых операций по переработке товаров ( часть 2 статьи 199). По запросу заявителя и с согласия таможенного органа указанная идентификация для таможенных целей может быть обеспечена путем исследования представленных подробных сведений о сырье, материалах и комплектующих, которые используются в производстве, а также о технологии производства продуктов переработки (часть 3 статьи 199).

         Идентификация товаров, предназначенных для переработки, в продуктах их переработки применяется при использовании всех таможенных режимов переработки и преследует цель удостоверения факта, что продукты переработки образовались в результате проведения операций именно с товарами, помещенными под таможенный режим, т.е. способствует возможности исключения случаев подмены вывозимых товаров иными товарами. Необходимость такой идентификации обусловлена предоставлением в отношении ввозимых на таможенную территорию РФ товаров (продуктов переработки) льгот по уплате таможенных пошлин, налогов.

         Таким образом, для принятия таможенным органом решения о возможности применения таможенного режима переработка вне таможенной территории декларант обязан доказать, что идентификация вывезенных товаров в продуктах переработки с использованием заявленного способа идентификации возможна, в противном случае указанный режим не может