Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2007 по делу n А60-13086/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ, пунктом 3 статьи 552 Гражданского кодекса РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает  право пользования частью земельного участка, занятой этой недвижимостью и необходимой для ее использования. Покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на такой земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение (пункт 13  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 11).

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом РФ.

При этом исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого эти зданием, строением, сооружением (пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 11).

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ (ред. от 08.11.2007 г.) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса РФ, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность по своему желанию до 01.01.2010 г. в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса РФ.

Собственником объекта незавершенного строительства – строений А, А1 является ОАО «Уралтрансбанк» (свидетельство о государственной регистрации права АВ 66 № 197882 от 04.01.2001 г., выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 01/460/2007-441 от 31 мая 2007 года – том 1, л.д. 119, 120).

Таким образом, ОАО «Уралтрансбанк» имеет исключительное право на приватизацию земельного участка, занятого этими строениями.

Заявитель полагает, что отсутствие единоличного права собственности ОАО «Уралтрансбанк» на строения А и А1 Делового центра, а следовательно на приватизацию спорного земельного участка, следует из статуса Делового центра, в том числе строений А и А1, как объекта незавершенного строительства,  ОАО «Уралтрансбанк» зарегистрировал право собственности на долю в объекте незавершенном строительством, то есть ввел ее в гражданский оборот, но нельзя говорить о доле как об объекте недвижимости из смысла статей 271, 552 ГК РФ, статьей 35, 36 Земельного кодекса РФ, на которые ссылается Администрация г. Екатеринбурга в обоснование законности своих действий по изданию оспариваемого постановления.

Данный довод заявителя подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения.

При наличии зарегистрированного права собственности на объект незавершенного строительства, являющийся в этом случае объектом недвижимого имущества, участвующим в обороте, не имеется оснований для ограничительного толкования пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ и анализа соответствия объекта незавершенного строительства понятиям здания, строения, сооружения исходя из строительных или иных норм и правил, носящих технический характер (пункт 7 рекомендаций Научно-консультативного совета при Федеральном арбитражном суде Уральского округа от 11 ноября 2005 года.)

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.08.2007 г. по делу № А60-10007/2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.11.2007 г. отказано в удовлетворении иска ГУП СО «ВО «Уралвнешторг» к ОАО «Уралтрансбанк» о признании права собственности на долю в размере 2526/1000 строения А объекта незавершенного строительством, находящегося по адресу: г. Екатеринбург, пл. Октябрьская, 5. Указанным решением установлено, что истец не обладает какими-либо вещными правами на спорный объект (А, А1).

Исходя из вышеизложенного, ОАО «Уралтрансбанк», как собственник объекта незавершенного строительства, зарегистрировавший свое право в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, вправе приобрести расположенный под этим объектом земельный участок в собственность или в аренду по основанию и в порядке, предусмотренном статьей 36 Земельного кодекса РФ.

Доводы заявителя о том, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в установленном законом порядке не прекращено, отклоняются.

Статья 45 Земельного кодекса РФ предусматривает прекращение права постоянного (бессрочного) пользования в добровольном или принудительном порядке.

Вместе с тем, статьи 35 Земельного кодекса РФ, 552 Гражданского кодекса РФ предусматривают прекращение прав на земельный участок, включая и право постоянного (бессрочного) пользования, при переходе прав на недвижимое имущество, находящееся на земельном участке.

Право собственности на недвижимое имущество (строения А, А1), расположенное на спорном земельном участке перешло к ОАО «Уралтрансбанк», который в соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ имеет право на использование соответствующей части земельного участка, занятой строением и необходимой для его использования и в силу статьи 552 ГК РФ права на земельный участок под данными объектами подлежат переоформлению. 

Следовательно, право постоянного (бессрочного) пользования  ГУП СО ВО «Уралвнешторг» спорным земельным участком прекращено в силу прямого указания закона.

Кроме того, Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области - орган, уполномоченный на распоряжение государственной собственностью Свердловской области, в соответствии со статьей 57 Закона Свердловской области «Об управлении государственной собственностью Свердловской области» от 10.04.1995 г. № 9-ОЗ, п. 9 Положения «О министерстве по управлению  государственным имуществом Свердловской области», утвержденного постановлением Правительства Свердловской области от 12.10.1998 г. № 1046-п, Соглашением от 17.05.2007 г., заключенным между МУГИСО и МО г. Екатеринбург о взаимодействии в процессе распоряжения земельными участками, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенными на территории муниципального образования «город Екатеринбург», на основании ст. 54-3 Закона Свердловской области от 07.07.2004 г. № 18-ОЗ «Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Свердловской области», является одновременно собственником имущества государственного унитарного предприятия (пункт 8 Устава ГУП СО «ВО «Уралвнешторг» - том 1, л.д. 32)

Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области выразило согласие на предоставление в собственность ОАО «Уралтрансбанк» земельного участка под строениями А, А1, согласовав проект постановления Главы города Екатеринбурга «О предоставлении ОАО «Уралтрансбанк» земельного участка по адресу: Октябрьская, 5 под не завершенное строительством административное здание (лит. А, А1) (письмо от 21.06.2007 г. № 78-6616 – том 1, л.д. 65).

Таким образом, из материалов дела не следует, что оспариваемый ненормативный правовой акт принят в нарушение действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя.

С учетом изложенного, решение  суда от 07 сентября 2007 года по делу № А60-13086/2007-С5 подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права (пункт 4 части 1, часть 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (статья 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266-270,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.09.2007 г. по делу № А60-13086/2007-С5 отменить.

В удовлетворении заявления ГУП СО «ВО «Уралвнешторг» о признании недействительным постановления Главы города Екатеринбурга от 29.06.2007 г. № 2934 «О предоставлении ОАО «Уралтрансбанк» земельного участка по адресу: Октябрьская площадь, 5 под незавершенное строительством административное здание (лит. А, А1)» отказать.

Взыскать с ГУП СО «ВО «Уралвнешторг» в пользу Администрации города Екатеринбурга в возмещение судебных расходов по апелляционной жалобе 1 000 руб.

Взыскать с ГУП СО «ВО «Уралвнешторг» в пользу Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области в возмещение судебных расходов по апелляционной жалобе 1 000 руб.

Взыскать с ГУП СО «ВО «Уралвнешторг» в пользу ОАО «Уралтрансбанк» в возмещение судебных расходов по апелляционной жалобе 1 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

А. Н. Лихачёва

Судьи

Г.И. Глотова

Л.В. Рубцова