Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2007 по делу n А60-12276/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

 СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7748/2007-АК

г. Пермь

21 ноября 2007 года                                                         Дело № А60-12276/2007­­

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гуляковой Г.Н.,

судей Грибиниченко О.Г. Сафоновой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якимовой Е.В.,

при участии:

от заявителя ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии» – Юдина О.В. (дов. от 19.11.2007 года); Дождева Е.В. (дов. от 19.11.2007 года), Труфанов А.Н. (дов. от 13.07.2007 года);

от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области – Мартынова Е.В. (дов. от 09.01.2006 года),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области                                                                        

от 04.09.2007 года                                                        

по делу № А60-12276/2007,

принятое судьей Окуловой В.В.,                       

по заявлению ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии»

к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области

о признании частично недействительным решения,

установил:

В арбитражный суд обратилось ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии» с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области № 5 от 14.05.2007 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.09.2007 года заявленные требования удовлетворены, решение налогового органа признано недействительным в оспариваемой части.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, согласно которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и непринятие во внимание фактических обстоятельств дела.

В качестве доводов в апелляционной жалобе указано, что налогоплательщик представил несвоевременно пакет документов для подтверждения права на применение налоговой ставки по НДС 0 %, соответственно данное право подлежало применению только на сумму подтвержденной реализации. Кроме того, в нарушение п. 1 ст. 167 НК РФ не определена налоговая база в момент реализации услуг по перевозки пассажиров, не исчислен НДС. Поскольку в течение 2004-2005 годов Общество не представило необходимый пакет документов, имеет место просрочка исполнения обязанности по уплате налога, ему правомерно начислены пени по НДС. Также является обоснованным доначисление НДФЛ, ЕСН и страховых взносов, в связи с тем, что выплаты, произведенные Организацией в пользу ее работников, в силу положений ТК РФ, расцениваются как составная часть оплаты труда (надбавка за особый режим и условия труда в зависимости от квалификации работника и сложности выполняемой работы), а не компенсация, возмещение командировочных расходов, поскольку нахождение экипажа воздушного судна в рейсах не может быть признано командировкой. Более того, командировочные расходы должны быть подтверждены документально.

Представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пояснил, что суд первой инстанции неверно применил положения ст.ст. 164, 165, 167 НК РФ. Если налогоплательщик не представил пакет документов, НДС следует исчислять с применением ставки 18 %, если представил их несвоевременно – подлежат взысканию пени. В данном случае необходимо применять по аналогии п. 9 ст. 165 НК РФ. Выплаты, произведенные Обществом, не являются компенсационными, в соответствии с Постановлением Правительства РФ, это надбавка за особые условия труда, что подтверждается письмом Минфина РФ.

Представитель налогоплательщика возразил против доводов, изложенных в апелляционной жалобе по мотивам указанным в письменном отзыве. В частности, при реализации услуг по перевозке пассажиров и багажа, законодательством не предусмотрено применение иной налоговой ставки, чем 0 %. В силу положений п. 1 ст. 75 НК РФ, пени как обеспечительная и компенсационная мера, могут применяться только в том случае, когда у налогоплательщика возникает задолженность перед бюджетом. Кроме того, обязанность по выплате компенсации личному составу экипажей российских самолетов, выполняющих международные рейсы, установлена Распоряжением Правительства РФ. Сложившаяся арбитражная практика свидетельствует о том, что данные выплаты, произведенные взамен суточных, налогообложению не подлежат. Также Общество руководствовалось разъяснениями Минфина РФ, изложенными в письме от 31.05.2004 года № 04-04-04/63, что на основании п/п 3 п. 1 ст. 111 НК РФ исключает вину в совершении налогового правонарушения. 

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в соответствии со ст. 266 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, оснований для его отмены не имеется.

Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области по результатам проведения выездной налоговой проверки, вынесено оспариваемое в части решение № 5 от 14.05.2007 года (л.д. 126-146 т. 1), в том числе, о начислении пеней по  НДС в сумме 43 001,45 руб., доначислении НДФЛ в сумме 3 093 322 руб., пени в сумме 655 407,12 руб. и штрафа по ст. 123 НК РФ в сумме 618 664,40 руб., доначислении ЕСН и страховых взносов в ПФ РФ в сумме 2 377 769 руб., пени в сумме 267 709,95 руб. и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 475 553, 80 руб.

Не согласившись с вынесенным налоговым органом решением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Основанием для вынесения оспариваемого решения в части начисления пеней по НДС, явились выводы налогового органа о несвоевременном представлении пакета документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, следовательно, в нарушение п. 1 ст. 167 НК РФ налогоплательщиком не определена налоговая база в момент реализации услуг по перевозке пассажиров, не исчислен НДС, таким образом, имеет место просрочка исполнения обязанности по уплате НДС.

Удовлетворяя заявленные требования налогоплательщика в данной части, суд первой инстанции указал, что начисление пеней является неправомерным, поскольку отсутствует обязанность уплаты налога, поскольку Общество выполнило все требования для применения налоговой ставки 0 %, предусмотренные п.6 ст. 165 НК РФ. 

Данные выводы суда первой инстанции являются верными, подтверждаются материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

Как видно из материалов дела, налогоплательщик в течение 2004-2005 годов представлял налоговые декларации по НДС по налоговой ставке 0 %, в связи с осуществлением деятельности по предоставлению услуг перевозки пассажиров и багажа за пределами территории РФ.

В соответствии с п/п 4 п. 1 ст. 164 НК РФ условиями отнесения услуг по перевозке пассажиров и багажа к облагаемым по ставке НДС 0% являются оформление всего маршрута перевозки единым международным перевозочным документом и нахождение пункта отправления или пункта назначения пассажиров и багажа за пределами территории РФ.

Между тем, при проведении выездной налоговой проверки, Инспекция установила, что при реализации услуг, указанных в п/п 4 п. 1 ст. 164 НК РФ, для подтверждения нулевой ставки, документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ и налоговые декларации налогоплательщик представлял за пределами 180 дневного срока, то есть с нарушением срока, установленного п. 9 ст. 165, п.9 ст. 167 НК РФ, в связи с чем, по мнению налогового органа, необходимо при исчислении налога согласно п.п. 1 п.1 ст. 167 НК РФ по моменту оказания услуг применять налоговую ставку 18 %, а за несвоевременную его уплату (до фактического представления необходимых документов) – подлежат уплате пени.

Судом первой инстанции верно отмечено, что применение налоговой ставки 18% к операциям по реализации услуг, указанных в п/п 4 п. 1 ст. 164 НК РФ (т.е. услуг по международным перевозкам пассажиров и багажа), Налоговым кодексом не предусмотрено.

Порядок исчисления налога и налоговая ставка как элементы налогообложения определяются Налоговым кодексом. Обязанность по уплате налога возникает при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом, и не может выводиться из предположений.

Применение иной ставки НДС вместо ставки 0% в случае непредставления в установленный срок подтверждающих документов, допускается в соответствии с п. 9 ст. 165 НК РФ только при реализации товаров (работ, услуг), указанных в подпунктах 1 - 3 и 8 п. 1 ст. 164 НК РФ. Норма, предусмотренная п. 9 ст. 165 НК РФ не распространяется на услуги международной перевозки пассажиров и багажа, указанные в подпункте 4 п. 1 ст. 164 НК РФ. Положения п.9 ст. 167 НК РФ также в силу прямого указания данной нормы не применяются к определению налоговой базы по оказываемым плательщиком услугам.

Применительно к услугам перевозки пассажиров и багажа, указанным в п/п 4 п. 1 ст. 164 НК РФ, не предусмотрено какого-либо условия, при наступлении которого было бы возможным применение иной ставки НДС, чем 0%.

Ставка НДС 0% применяется уже при продаже перевозочных документов (авиабилетов) по международным перевозкам пассажиров и багажа, так как условия применения этой ставки, предусмотренные п/п 4 п. 1 ст. 164 НК РФ, имеют место на стадии их продажи.

Из материалов дела следует, что пункт отправления или пункт назначения пассажира и багажа находится за пределами территории РФ, в связи с чем, тариф соответствующей перевозки определяется исходя из ставки НДС 0%. В последующем, после оказания услуг, налогоплательщик подтверждает правомерность применения нулевой ставки, в том числе, для получения возмещения из бюджета соответствующего "входного" НДС, представив предусмотренные ст. 165 НК РФ (п. 6) документы: реестр перевозочных документов и банковские выписки.

Таким образом, факт осуществления международных перевозок подтвержден документально вне зависимости от того, в каком периоде они осуществлены, в связи с чем, недоплаты налога налогоплательщиком не допущено.

При изложенных обстоятельствах судом обоснованно отвергнут довод налогового органа о необходимости начислять НДС по ставке 18% на сумму разницы между заявленной реализацией за 2004-2005 годы и представленными документами по перевозкам за указанный период, а также компенсировать несвоевременную плату налога посредством исчисления пеней.

Кроме того, судом апелляционной инстанции принимается во внимание довод налогоплательщика о том, что реестры единых международных перевозочных документов составляются на основании контрольных купонов, которые поступают из пункта назначения, и на момент представления декларации достаточно часто не сформирован пакет документов из-за длительности данного процесса и определенных трудностей в сборе необходимой документации.

Также следует отметить, что в силу положений п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В связи с тем, что несвоевременность уплаты НДС отсутствовала, поскольку вообще отсутствовала обязанность по уплате налога (ставка – 0 %, сумма – 0 руб.), исчисление налоговым органом пеней является неправомерным.

На основании изложенного, выводы суда первой инстанции в данной части являются обоснованными.

Довод налогового органа о необходимости применения норм налогового права по аналогии не принимается во внимание, поскольку основан на неверном толковании закона.

Основанием для доначисления НДФЛ, ЕСН и страховых взносов, привлечения в налоговой ответственности и исчисления пеней, послужили выводы налогового органа о занижении налогооблагаемой базы в связи с невключением сумм компенсационных выплат членам экипажей взамен суточных. При этом, по мнению налогового органа, данные выплаты не соответствуют понятию компенсаций и командировочных расходов, предусмотренных ТК РФ.

Удовлетворяя требования Общества в указанной части, суд первой инстанции исходил из того, что указанные выплаты по своей правовой природе относятся к компенсационным выплатам, связанным с особыми условиями труда, которые на основании ст.ст. 217, 238 НК РФ освобождаются от налогообложения.

Данные выводы являются обоснованными.

В соответствии с п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды.

Согласно п. 1 ст. 237 НК РФ налоговая база по ЕСН определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц.

Ч. 2 ст. 10 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании» предусмотрено, что объектом обложения страховыми взносами и базой для начисления страховых взносов являются объект налогообложения и налоговая база по единому социальному налогу, установленные главой 24 "Единый социальный налог" НК РФ.

При этом, п. 3 ст. 217, п/п 2 п. 1 ст. 238 НК РФ предусмотрены исключения не подлежащие налогообложению, а именно все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), в том числе, связанных с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей.

В силу ст. 165 ТК РФ помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных ТК РФ (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации, в случаях, предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами.

Распоряжением Правительства РФ от 01.11.1993 года № 1944-Р установлено производить выплату иностранной валюты личному составу экипажей российских самолетов, выполняющих международные рейсы, в порядке, предусмотренном для работников, выезжающих в краткосрочные командировки за границу.

Данное распоряжение не только устанавливает размер таких выплат, но и прямо указывает на обязанность по их осуществлению.

Таким образом, вышеуказанные выплаты взамен суточных производятся членам экипажей наряду с заработной платой и являются компенсацией в связи с выполнением трудовых обязанностей вне места постоянного жительства.

Также следует