Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2007 по делу n А60-2654/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

декабрь отражаются дополнительным листом № 1 в книге покупок за декабрь 2004г. (том 2 л.д. 120-121). Аннулированные счета-фактуры с нумерацией 37 по 117 с датой оплаты декабрь дополнительным листом № 3 исключаются из книги покупок за декабрь 2004г. (том 2 л.д. 123).

В качестве подтверждения факта оплаты по «исправленным» счетам-фактурам, заявителем суду представлен также акт сверки расчетов от 15.10.2007г., в соответствии с которым стороны (ОАО «ВСМЗ» и ЗАО «ПКФ «Дилар») договорились, что платежным поручением № 9657 от 14.12.2004г. на сумму 62000000 заявитель произвел оплату товара в сумме 30603699,67 руб. (НДС 4668360,97 руб.) по счетам-фактурам, выставленным вместо аннулированных. 

Как пояснил представитель общества, именно по данным счетам-фактурам произведена оплата сырья ЗАО «ПКФ «Дилар», использованного при производстве экспортного товара, отгруженного в октябре 2004г., и именно они служат основанием для предъявления налогового вычета в сумме 4668360,97 руб. за декабрь 2004г.

В обоснование остальной суммы заявленного вычета по декларации по НДС по ставке 0% за декабрь 2004г. заявителем суду первой инстанции представлены счета-фактуры, выставленные поставщиком ОАО «Высокогорский горно-обогатительный комбинат», а именно: № 2919 от 03.10.2004г. (НДС 360192,15 руб.), № 3029 от 13.10.2004г. (НДС 214830,90 руб.), № 3041 от 14.10.2004г. (НДС 280789,65 руб.), № 3048 от 17.10.2004г. (НДС 209025,90 руб.), № 3090 от 19.10.2004г. (НДС 275810,40 руб., № 3124 от 23.10.2004г. (НДС 218532,15 руб., № 3145 от 25.10.2004г. (НДС 260481,15 руб.) № 3191 от 31.10.2004г. (НДС 533298,15 руб.). Всего НДС 2352960,45 руб. (том 2 л.д.56-63).

 Из пояснений представителя общества следует, что дату оплаты указанных счетов-фактур следовало отразить в книге покупок за октябрь 2004г. как ноябрь и декабрь 2004г., поскольку оплата товара по данным счетам-фактурам была произведена в ноябре и декабре 2004г. В подтверждение данного обстоятельства заявителем представлено письмо, адресованное поставщику ОАО «Высокогорский горно-обогатительный комбинат» № 781 от 09.06.2006г. (том 2 л.д. 55).

 В связи с указанными обстоятельствами, заявитель исключил данные счета-фактуры из книги покупок за октябрь 2004г. и дополнительными листами внес соответствующие изменения в книгу покупок за октябрь 2004г. с указанием даты оплаты ноябрь и декабрь 2004г.

Исследовав представленные заявителем счета-фактуры, на основании которых им предъявлены вычеты по декларации по НДС по ставке 0 процентов за декабрь 2004г., переписку с поставщиками общества  -  ЗАО ПФК «Дилар»  и   ОАО «Высокогорский горно-обогатительный комбинат», документы по оплате товаров в совокупности с имеющимися материалами дела, суд апелляционной инстанции установил, что общество не обосновало документально право на получение налогового вычета по НДС в сумме 6946965 руб.

Так, из материалов дела и пояснений налогоплательщика в судебном заседании следует, что общество осуществляет реализацию своей продукции как на внутреннем рынке, так и на экспорт. В связи с чем, обществом представляются в инспекцию налоговые декларации по НДС по ставке 18% и по ставке 0%. Поскольку продукция предприятия независимо от рынка сбыта производится в едином технологическом процессе, ведение детального раздельного учета затрат невозможно, в связи с чем, распределение входного НДС осуществлялось по формуле, установленной «Положением об учетной политике…» (т. 1 л.д. 79), при этом счета-фактуры по приобретенным товарам (работам, услугам) произвольно подбирались бухгалтером общества под полученные в результате расчета суммы (том 1 л.д. 99-105, 106).

Согласно книги покупок за декабрь 2004г. по поставщику ЗАО ПФК «Дилар» отражены счета-фактуры №№ 1-118 от октября 2004г. с датой оплаты декабрь 2004г. на общую сумму 38 517 127,33 руб., в том числе НДС – 6 933 064,92 руб. (том 3 л.д. 19-22).

Из письма от 03.10.2007г. ЗАО «ПКФ «Дилар» следует, что в счета-фактуры №№ 37-117 от октября 2004г. не вносятся изменения, а фактически они аннулируются поставщиком и представляются новые счета-фактуры, которые содержат иную нумерацию, иные даты и иные суммы стоимости товара и соответственно суммы НДС.

Согласно материалам дела, вычеты по счетам-фактурам №№ 1-118 от октября 2004г. по ЗАО «ПФК «Дилар» уже получены налогоплательщиком по декларации за ноябрь 2004г. по внутреннему рынку. Указанное обстоятельство обществом не оспаривается. Представление налогоплательщиком уточненных налоговых деклараций по НДС по внутреннему рынку за октябрь, ноябрь и декабрь 2004г. не является доказательством того, что документы, представленные налогоплательщиком в обоснование вычетов по НДС по ставке 0% за декабрь 2004г., исключены налогоплательщиком из документов, подтверждающих вычеты по внутреннему рынку за данные периоды.  Согласно описи вложения в письмо, представленного налогоплательщиком, данные декларации направлены 14.11.2007г. в ИФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга, и на момент рассмотрения настоящего спора, результатов камеральной проверки данных деклараций в материалах дела не имеется. 

При таких обстоятельствах, представленные заявителем счета-фактуры в качестве обоснования налогового вычета в сумме 4668360,97 руб. по своей сути являются одним основанием для получения вычета по реализации по НДС как по внутреннему рынку, так и по экспортным операциям. Доказательств обратного заявителем суду не представлено.

Представленные заявителем счета-фактуры по поставщику ОАО «Высокогорский горно-обогатительный комбинат» также не могут являться основанием для получения налогового вычета по декларации по НДС за по ставке 0% за декабрь 2004г. 

Из материалов дела следует, что данные счета-фактуры ОАО «Высокогорский горно-обогатительный комбинат» были отражены в книге покупок за октябрь 2004г. и в полном объеме указаны в декларации по НДС за данный налоговый период (том 2 л.д. 127-136). С учетом указанных вычетов определены налоговые обязательства за октябрь 2004г. в виде начисления НДС к уплате в размере 194 715 руб., которые приняты налоговым органом, что подтверждается карточкой лицевого счета (том 2 л.д. 114-116). Указанные обстоятельства не оспариваются налогоплательщиком.

В дальнейшем данные счета-фактуры были отражены в дополнительных листах к книге покупок за ноябрь 2004г. с указанием даты оплаты ноябрь 2004г. в размере большем, чем изначально указано в книге покупок за октябрь 2004г.

Вместе с тем, письмо заявителя № 781 от 09.06.2006г., адресованное ОАО «Высокогорский горно-обогатительный комбинат» и приложенные к нему  платежные поручения (том 2 л.д. 55-109) не являются надлежащим бесспорным доказательством уплаты названных счетов-фактур в ноябре и декабре 2004г., поскольку в материалах дела не имеется и заявителем не представлено акта сверки с данным поставщиком по названным счетам-фактурам, доказательств направления данного письма в адрес контрагента и ответного согласия последнего на данное письмо. В платежных поручениях не содержится ссылок на указанные счета-фактуры, что ведет к обезличиванию данных платежей и не исключает возможность отнесения в дальнейшем платежных поручений к другим счетам-фактурам ОАО «Высокогорский горно-обогатительный комбинат».

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что предъявляемые заявителем к вычету суммы НДС по уточненной декларации по ставке 0% за декабрь 2004г. по реализации товаров на экспорт, уплачены обществом после вывоза товара в режиме экспорта. 

Так, из материалов дела следует, что отгрузка товара на экспорт осуществлена заявителем в октябре 2004г. (том 1 л.д.37-56).

Вместе с тем, вычеты по данным экспортированным товарам относятся к материальным ресурсам, оплаченным поставщикам в декабре 2004г., следовательно, данные материальные ресурсы не могут считаться приобретенными для осуществления операций, уже завершенных на момент приобретения товара, следовательно, суммы НДС по данным материальным ресурсам предъявлены заявителем с нарушением п. 1 и п. 2 ст. 171 НК РФ.

Доказательств принятия к учету в октябре 2004г. сырья, приобретенного по представленным заявителем суду счетам-фактурам, оплаченным в декабре 2004г., и которое использовалось при изготовлении товара, отгруженного на экспорт в октябре 2004г., заявителем суду не представлено.     

Отражение в книге покупок периода принятия на учет товара «октябрь» само себе не свидетельствует о принятии данного товара к учету в октябре 2004г. при отсутствии первичных бухгалтерских документов, свидетельствующих о данном факте.   

При таких обстоятельствах, судом апелляционной инстанции установлено, что применяемый обществом  расчетный метод распределения налоговых вычетов предоставляет налогоплательщику возможность повторного предъявления к вычету одной и той же суммы налога при определении подлежащего уплате в бюджет по разным налоговым ставкам налога, следовательно, примененный налогоплательщиком метод противоречит смыслу налогового законодательства и искажает размер исчисленного налога.

С учетом изложенного, налогоплательщик не обосновал документально право на возмещение НДС в сумме 6946965 руб. по декларации по НДС по ставке 0 процентов за декабрь 2004г.

Выводы суда первой инстанции о том, что все условия для возмещения НДС по декларации по ставке 0% за декабрь 2004г. заявителем соблюдены, не соответствуют обстоятельствам дела.

На основании изложенного, в удовлетворении заявленных требований общества следует отказать.

Таким образом, апелляционная жалоба налогового органа подлежит удовлетворению, а решение суда – отмене.

Учитывая, что апелляционная жалоба удовлетворена в полном объеме, налоговым органом не была уплачена госпошлина по апелляционной жалобе, то в соответствии со ст.ст. 110 АПК РФ госпошлина по апелляционной жалобе подлежит взысканию в доход бюджета с ОАО «ВСМЗ» в размере 1000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, п. 3 ч. 1 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

        Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.05.2007г. отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с  ОАО «Верхнесинячихинский металлургический завод» в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н. П. Григорьева

Судьи

Р.А. Богданова

С.Н. Полевщикова