Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2007 по делу n А60-15675/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

На основании ч.3 ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от 27.04.2007г. составлен в присутствии ИП Ковязиной Н.Д.,  от его подписи и дачи объяснений она отказалась, о чем имеется  соответствующая  в нем отметка. На составление протокола об административном правонарушении предприниматель извещена телефонограммой, о чем свидетельствует имеющийся в материалах дела журнал передачи телефонограмм. Факт надлежащего уведомления о дне составления протокола заявителем не оспаривался.

В соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 29.7 КоАП РФ орган, рассматривающий дело об административном правонарушении, должен выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу, решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно п. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, определение о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении от 27.04.2007г. на 07.05.2007г. ИП Ковязиной Н.Д. вручено, от подписи получения которого она отказалась. В копии определения  имеется отметка ИП Ковязиной Н.Д. о том, что предприниматель просит рассмотреть дело об административном правонарушении в ее отсутствие (л.д.91).

Подлежит отклонению довод заявителя, что в постановлении неправильно указано лицо, привлекаемое к административной ответственности. Действительно, в описательной части постановления указана Ковязина Мария Николаевна, однако, суд апелляционной инстанции признает технической ошибкой данную описку, совпадающей с именем, отчеством представителя Ковязиной Н.Д. Валиховой Марины Николаевны(л.д.72), поскольку в резолютивной части лицо, привлекаемое к ответственности, указано верно -  Ковязина Наталья Дмитриевна.

Ссылка заявителя на нарушение требований Федерального закона от 08.08.2001г. №134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля(надзора)» о проведении плановой проверки в ее отсутствие несостоятельна.

Мероприятие по контролю проведено органами государственного контроля в целях предотвращения угрозы здоровью и жизни граждан (распоряжение №01-181 от 26.03.2007г.), отсутствие заявителя на момент проведения проверки не лишает административный орган полномочий на ее проведение и составление соответствующего акта по ее результатам в присутствии продавца либо бухгалтера, т.е. лиц, состоящих в трудовых отношениях с предпринимателем.

Действия контролирующего органа не противоречат требованиям статьи 8 данного Федерального закона, в соответствии с которой при проведении мероприятий по контролю должностные лица органов государственного контроля вправе осуществлять плановые проверки в присутствии должностных лиц или работников проверяемых юридических лиц или индивидуальных предпринимателей либо их представителей.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что административным органом не допущено нарушений порядка проведения проверки и процессуального порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности.  

Вышеуказанные факты не влияют на законность и обоснованность вынесенного решения, поскольку судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и сделаны правильные выводы о том, что вина заявителя и наличие состава административного правонарушения административным органом не доказаны.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования заявителя о признании незаконными и отмене постановления о назначении административного наказания от 07.05.2007г. №355/07 ТО г. Серове, Серовском районе, Гаринском районе, Новолялинском районе и Верхотурском уезде Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области и решения Управления Роспотребнадзора по Свердловской области от 06.07.2007г.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции отмене,  а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.                  

        Руководствуясь ст.ст.176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 31 августа 2007г. по делу № А60-15675/2007 оставить без изменения,  а апелляционную жалобу ТУ Роспотребнадзора по Свердловской области  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа  www.fasuo.arbitr.ru .

Председательствующий                                                               Л.Ю. Щеклеина

Судьи                                                                                              Е.Ю.Ясикова

                                                                                                         Т.С.Нилогова