Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2007 по делу n А60-4111/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.07.2007 года по делу № А60-4111/2007-С7 отменить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию сведения:

- распространенные Ганьжиным В.В. в эфире телекомпании «Областное телевидение» 17.12.2006 года в телепрограмме «Резонанс»: «Закрытое акционерное общество «Новый град» привлекает денежные средства мошенническим путем»

- распространенные Котомцевым А.В. в эфире телекомпании «Областное телевидение» 10.12.2006 года, 17.12.2006 года, 28.01.2006 года в телепрограмме «Резонанс»: «из десяти заявленных строительных объектов реально построен только один, да и тот никак не введется в эксплуатацию», «компания привлекает деньги дольщиков и  заказчиков под якобы строящиеся дома», компания решила раскрутить перед новым годом, новый очередной «лохотрон», якобы под строящиеся жилье привлекаются деньги, … жертв заманивают скидками и беспроигрышными лотереями, а главное новым жильем».

Обязать ООО «Телевизионная компания «Резонанс», Котомцева А.В., Ганьжина В.В. в десятидневный срок в эфире телекомпании ОАО «Областное телевидение» в телепрограмме «Резонанс» выступить с опровержением распространенных недостоверных сведений с текстом следующего содержания: «Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2007 года установлено, что сведения, распространенные Ганьжиным В.В. в эфире телекомпании «Областное телевидение» 17.12.2006 года в телепрограмме «Резонанс»: «Закрытое акционерное общество «Новый град» привлекает денежные средства мошенническим путем» и сведения, распространенные Котомцевым А.В. в эфире телекомпании «Областное телевидение» 10.12.2006 года, 17.12.2006 года, 28.01.2006 года в телепрограмме «Резонанс»: «из десяти заявленных строительных объектов реально построен только один, да и тот никак не введется в эксплуатацию», «компания привлекает деньги дольщиков и  заказчиков под якобы строящиеся дома», компания решила раскрутить перед новым годом, новый очередной «лохотрон», якобы под строящиеся жилье привлекаются деньги, … жертв заманивают скидками и беспроигрышными лотереями, а главное новым жильем» не соответствуют действительности».

В удовлетворении остальной части иска и в иске к ОАО «Областное телевидение»  отказать.

Взыскать с Котомцева А.В. в пользу ЗАО «Управляющая компания «Новый Град» госпошлину по иску в сумме 333 рубля 30 коп. и госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 166 рублей 60 коп.

Взыскать с Ганьжина В.В. в пользу ЗАО «Управляющая компания «Новый Град» госпошлину по иску в сумме 333 рубля 30 коп. и госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 166 рублей 60 коп.

        Взыскать с ООО «Телевизионная компания «Резонанс» в пользу ЗАО «Управляющая компания «Новый Град» госпошлину по иску в сумме 333 рубля 30 коп. и госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 166 рублей 60 коп.

Взыскать с ЗАО «Управляющая компания «Новый Град» в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 2 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в ФАС Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте ФАС Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                                 Г. И. Глотова

Судьи                                                                                               Л.В.Рубцова                                           

                                                                                                         Л.А. Усцов