Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2007 по делу n А50-8387/07-А8­­. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7319/2007-АК

г. Пермь

15 ноября 2007 года                                                         Дело № А50-8387/07-А8­­

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Григорьевой Н. П.

судей Гуляковой Г.Н., Грибиниченко О.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якимовой Е.В.

при участии:

представителя заявителя СПК им. В.И. Ленина: Филипповой И.Ю. – по доверенности от 26.07.2007г., паспорт 5703 094911;

представителей заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № 9 по Пермскому краю: Вавиловой А.С. – по доверенности от 03.09.2007г., удостоверение УР № 348022; Нестеровой Е.О. – по доверенности от 03.09.2007г., удостоверение УР № 347878;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № 9 по Пермскому краю

на решение Арбитражного суда Пермского края от 29 августа 2007 года

по делу № А50-8387/07-А8,

принятое судьей Трефиловой Е.М.

по заявлению СПК им. В.И. Ленина

к Межрайонной ИФНС России № 9 по Пермскому краю

о признании решения недействительным,

установил:

Сельскохозяйственный производственный кооператив им В.И. Ленина (далее заявитель, СПК) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 9 по Пермскому краю № 13-28/37 от 25.05.2007г. «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» в части доначисления ЕСН в сумме 785267 руб., страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 236290 руб., НДС в сумме 190034 руб., соответствующих сумм пени и штрафов, а также в части уменьшения НДС, подлежащего возмещению из бюджета, на 952859 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 29.08.2007г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, просит отменить принятый судебный акт в части признания недействительным решения инспекции о доначислении НДС в сумме 9551 руб., соответствующих сумм пени и штрафа, уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС в сумме 962506 руб., доначисления ЕСН, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование  соответствующих сумм пени и штрафов.

В судебном заседании представитель инспекции поддержала доводы апелляционной жалобы, пояснила суду, что не согласна с решением суда в части признания решения инспекции недействительным об уменьшении предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС в сумме 962506 руб. по приобретенным товарам, стоимость которых впоследствии была компенсирована за счет средств бюджета, уменьшения предъявленного к вычету НДС в сумме 9551 руб., ЕСН, страховых взносов, соответствующих сумм пени и штрафов. Указала, что поскольку приобретение кооперативом ГСМ, средств химизации, машиностроительной продукции, семян и минеральных добавок было компенсировано за счет средств бюджета, налогоплательщик был обязан восстановить НДС к уплате и подать уточненную декларацию на основании п. 3 ст. 170 НК РФ. Уменьшение предъявленного к вычету НДС в сумме 9551 руб. произведено в связи с расхождением сумм НДС к вычету с данными книги покупок и налоговых деклараций. Выплачиваемые работникам кооператива вознаграждения не носили единовременного характера, осуществлялись ежемесячно из выручки налогоплательщика, следовательно, являются частью зарплаты и подлежат включению в налоговую базу по ЕСН и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.         

Представитель заявителя в судебном заседании пояснила суду, что не согласна с доводами апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене. Указала, что требование налогового органа о восстановлении сумм НДС, заявленных к вычету, по приобретенным товарам и услугам, стоимость которых впоследствии частично была компенсирована за счет субсидий, не предусмотрено Налоговым кодексом РФ. Расхождение данных книг покупок и налоговых деклараций само по себе не свидетельствует о неуплате НДС в сумме 9551 руб. Налоговым органом не исследовались счета-фактуры, которые являлись основанием для вычета в данной сумме. Выплачиваемые работникам премии не являются заработной платой. Протоколы о выплате указанных сумм были составлены после осуществления данных выплат. В ведомости на выдачу заработной платы данные суммы шли отдельной строкой. Премии выплачивались пропорционально заработной плате.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ).

Как видно из материалов дела, Межрайонная ИФНС России № 9 по Пермскому краю провела выездную налоговую проверку СПК им В.И. Ленина по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2004г. по 31.12.2006г.

По результатам проверки налоговым органом вынесен акт № 13-28/15 от 02.04.2007г. (том 1 л.д. 104-145) и принято решение № 13-28/37 от 25.05.2007г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (том 1 л.д. 12-34).

Указанным решением кооператив, в том числе, привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС, ЕСН, по ч. 2 ст. 127 Закона РФ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» № 167-ФЗ от 15.12.2001г. Ему также предложено уплатить доначисленный НДС в сумме 190034 руб., ЕСН в сумме 785267 руб., страховые взносы в сумме 236290 руб., соответствующие суммы пени, а также уменьшить предъявленный  возмещению из бюджета НДС в сумме 952859 руб.     

Не согласившись с решением налогового органа в данной части, заявитель обратился о признании ненормативного акта недействительным.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что нарушение заявителем ведения бухгалтерского и налогового учета не может являться основанием для отказа в предоставлении налогового вычета. Восстановление сумм НДС по приобретенным товарам, стоимость которых впоследствии была компенсирована за счет средств бюджета, не предусмотрено Налоговым кодексом РФ. Выплата вознаграждений работникам заявителя осуществлялась за счет прибыли, оставшейся после уплаты налогов и других расходов общества, следовательно, включение данных выплат в налоговую базу по ЕСН и исчисление с учетом этих сумм страховых взносов, произведено инспекцией неправомерно.    

Изучив материалы дела, заслушав лиц участвующих в деле, суд апелляционной инстанции полагает, что доводы апелляционной жалобы частично заслуживают внимания.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Пунктом 1 ст. 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

 Согласно п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Вычеты производятся на основании счетов-фактур, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг).

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что в проверяемом периоде кооператив приобретал горюче-смазочные материалы в целях проведения работ по коренному улучшению земель, выращиванию зерна, им также приобретались средства химизации, машиностроительная продукция, семена высококачественных репродукций, белково-витаминные минеральные добавки, удобрения.

Указанные товары были приняты к учету и оплачены заявителем на основании счетов-фактур за счет собственных средств (том 3 и том 4). Впоследствии кооперативу были выделены бюджетные субсидии в форме компенсации части затрат на приобретение указанных выше товарно-материальных ценностей, что подтверждается имеющимися в материалах дела справками-расчетами, платежными поручениями, отчетами об использовании субсидий.

Субсидии получены кооперативом на основании договора субсидирования № 2 от 12.04.2004г. «О предоставлении в 2004 году из областного бюджета субсидии на приобретение машиностроительной продукции на условиях лизинга» (том 5 л.д. 4-5), а также в соответствии с Указом Губернатора Пермской области № 65 от 19.04.2005г. «О финансировании агропромышленного комплекса области в 2005 году, предусматривающим компенсацию затрат на приобретение основных производственных фондов, проведению мероприятий по повышению плодородия почв, поддержке племенного животноводства, элитного семеноводства.

Таким образом, возмещение расходов на приобретение горюче-смазочных материалов в целях проведения работ по коренному улучшению земель, выращиванию зерна, средств химизации, машиностроительной продукции, семян высококачественных репродукций, белково-витаминных минеральных добавок, и удобрений производилось бюджетом уже после того, как данные товары были приобретены, и суммы НДС, уплаченные налогоплательщиком, предъявлены к вычету.

Налоговый орган не оспаривает факт соблюдения налогоплательщиком условий пункта 2 статьи 171 и пункта 1 статьи 172 НК РФ и соответственно принятие к вычету спорной суммы на момент ее уплаты, но полагает, что в соответствии с пп. 2 и 3 ст. 170 НК РФ, после получения возмещения из бюджета части затрат на уплату товаров налог на добавленную стоимость, приходящийся на возмещенную из бюджета сумму, подлежит восстановлению и уплате в бюджет.

Данные доводы налогового органа не основаны на нормах НК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 170 Налогового кодекса РФ суммы НДС подлежат восстановлению и уплате в бюджет только в случае принятия налогоплательщиком сумм налога, указанных в п. 2 данной статьи, к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном гл. 21 НК РФ.

Между тем глава 21 НК РФ не предусматривает обязанности налогоплательщика по восстановлению при указанных обстоятельствах сумм налога на добавленную стоимость.

Учитывая, что нормы Налогового кодекса РФ не содержат положений, обязывающих налогоплательщика восстанавливать НДС в случае получения им впоследствии субсидий на компенсацию расходов по приобретению основных средств, суд первой инстанции обоснованно установил, что у налогового органа отсутствовали основания для уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС в сумме  952859 руб.

Судом первой инстанции установлено, что основанием для уменьшения налогового вычета по НДС в сумме 9551 руб. послужили выводы инспекции о несоответствии суммы заявленного вычета с суммами НДС, указанных в книге покупок и налоговых декларациях по НДС за 3 и 4 кварталы 2005 года. При этом решение налогового органа № 13-28/37 дсп от 25.05.2007г. не содержит указание на обстоятельства, позволяющие установить причины расхождения данных деклараций и книги покупок.   

В судебном заседании представитель инспекции пояснила, что уменьшение вычета по НДС в сумме 9551 руб. произведено только на основании расхождений данных книги покупок и деклараций по НДС, исследование счетов-фактур в ходе проверки не производилось. 

Согласно Правилам ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000г. № 914, исходя из ст. 10 Федерального закона от 21.11.1996г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», книга покупок является регистром бухгалтерского учета.

Применительно к настоящему спору изложенное означает, что книга покупок, которую ведет налогоплательщик, не относится к первичным документам, позволяющим установить правомерность заявленного налогоплательщиком налогового вычета в конкретном налоговом периоде, поскольку налоговый орган при проверке не установил причины расхождения данных деклараций, первичных документов и книги покупок.

В силу п. 3 ст. 100 Налогового кодекса РФ выводы налоговой проверки должны быть основаны на документально подтвержденных фактах выявленных налоговых правонарушений. Соответственно, правомерность оспариваемого решения в данной части налоговым органом не доказана, в связи с чем завышение суммы налогового вычета не может считаться установленным.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно отклонены выводы налогового органа о завышении налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС в сумме 9551 руб.

В соответствии со статьей 236 НК РФ объектом налогообложения по ЕСН признаются выплаты или иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг. Пункт 1 ст. 237 НК РФ предусматривает, что налоговая база по ЕСН определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц.

Согласно п.3 ст. 236 НК РФ выплаты и вознаграждения (вне зависимости от формы, в которой они производятся), указанные в пункте 1 настоящей статьи, не признаются объектом налогообложения, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.

Согласно п. 1 ст. 252 НК РФ при исчислении налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Согласно ст. 255 НК РФ в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами