Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2007 по делу n А50П-280/2007­­. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7207/2007-АК

г. Пермь

12 ноября 2007 года                                                         Дело № А50П-280/2007­­

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Борзенковой И. В.

судей Полевщиковой С.Н., Григорьевой Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якимовой Е.В.,

при участии:

от истца (заявителя) ООО «Мясокомбинат «Кудымкарский» - Щукин С.В. паспорт 7502 472640, доверенность в деле, Ломовцева Л.П., паспорт 5703 553724, доверенность в деле;

от ответчика (заинтересованного лица) Межрайонной ИФНС России № 1 по Пермскому краю - Торопицин С.В., удостоверение УР № 066746, доверенность от 09.11.2007г. № 03-21/20384, Половинкина О.И., удостоверение УР № 066698, доверенность от 09.11.2007г. № 03-21/20474, Митрофанова В.А., удостоверение УР № 067152, доверенность от 08.11.2007г. № 03-21/20385, Дерябина М.С,. удостоверение УР № 067183, доверенность от 08.11.2007г. № 03-21/20386;

от третьих лиц ООО «МК», ООО «Мясной ряд», ООО «Мясоснаб», ООО «Мясосбыт», ООО «МК-1», ООО «Кудымкарские колбасы», ООО «Кудымкарские мясные продукты» - не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № 1 по Пермскому краю

на решение (определение) арбитражного суда Пермского каря постоянное судебное присутствие арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре

от 24 августа 2007 года

по делу № А50П-280/07,

принятое (вынесенное) судьей Даниловым А.А.,

по иску (заявлению) ОАО Мясокомбинат "Кудымкарский"

к Межрайонной ИФНС России № 1 по Пермскому краю

третьи лица: ООО «МК», ООО «Мясной ряд», ООО «Мясоснаб», ООО «Мясосбыт», ООО «МК-1», ООО «Кудымкарские колбасы», ООО «Кудымкарские мясные продукты»

о признании недействительным решения,

установил:

ОАО Мясокомбинат «Кудымкарский» (далее ОАО МК «Кудымкарский»), уточнив заявленные требования, обратилось в арбитражный суд Пермского края постоянное судебное присутствие арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 1 по Пермскому краю № 30 от 30.03.2007г. о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением арбитражного суда Пермского края постоянное судебное присутствие арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре от 24.08.2007г. заявленные требования удовлетворены: признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 1 по Пермскому краю № 30 от 30.03.2007г. о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Не согласившись с решением суда, Межрайонная ИФНС России № 1 по Пермскому краю обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и отказать в удовлетворении требований обществу, поскольку оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, без учета представленных в дело доказательств. Заявитель жалобы полагает, что обществом допущено занижение выручки от реализации продукции собственного производства, которое произошло в результате создания искусственной схемы, направленной на минимизацию налогообложения, путем создания 7 организаций, применяющих УСН, видимости переработки давальческого сырья и получения выручки в виде стоимости его переработки. В результате проверки установлено, что общество в проверяемом периоде не оказывало услуги по переработке давальческого сырья, а фактически производило и реализовывало собственную продукцию. Данные факты свидетельствуют о создании видимости переработки давальческого сырья и получения выручки в виде стоимости его переработки, а также видимость приобретения продукции у обществ – участников схемы, тогда как готовая продукция находилась на складах ОАО МК «Кудымкарский». Налоговым органом были представлены доказательства возникновения у налогоплательщика необоснованной налоговой выгоды в виде неуплаты в бюджет налога на прибыль и НДС.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы.

ОАО МК «Кудымкарский» представило письменный отзыв на жалобу, согласно которому просит решение суда оставить без изменения, поскольку налоговый орган не доказал отсутствие деловой цели. В то время как материалы дела доказывают, что после начала работы по переработке только давальческого сырья деятельность общества перестала быть убыточной и стала приносить прибыль. Инспекция не ставит под сомнение соответствие цены реализации рыночным ценам, не ставит вопрос о недействительности сделок аренды помещения и оборудования, договоров на переработку сырья, в своих решениях признала полное соблюдение контрагентами налогоплательщика налогового законодательства.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на жалобу налогового органа.

Третьи лица, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, письменные отзывы на жалобу не представили, в судебное заседание представителей не направили, что в соответствии п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.

В ходе судебного заседания был объявлен перерыв до 16 часов 00 минут 12 ноября 2007г. После перерыва судебное заседание продолжено, стороны явились те же.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что по результатам проведенной Межрайонной ИФНС России № 1 по Пермскому краю выездной налоговой проверки ОАО Мясокомбината «Кудымкарский» по вопросам соблюдения налогового  законодательства за период с 01.10.2003г. по 31.12.2005г. составлен акт № 14 от 26.02.2007г. (л.д. 70-89, т.1) и вынесено решение № 30 от 30.03.2007г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения ОАО МК «Кудымкарский» (л.д. 12-43, т.1).

Названным решением общество привлечено к налоговой ответственности по п.3 ст. 122 НК РФ в общей сумме 2 317 100 руб. за неуплату НДС за 2004-2005гг., налога на прибыль за 2004-2005гг., по п.2 ст. 126 НК РФ за предоставление налоговым агентом в налоговые органы документов с заведомо недостоверными сведениями о доходах физических лиц за 2005г. в виде взыскания штрафа  в размере 5 000 руб., обществу предложено уплатить ЕСН за 2003г. в сумме 18 690 руб., НДС за 2004-2005гг. в сумме 5 487 265 руб., пени в сумме 1 184 863 руб., налог на прибыль за 2004-2005гг. в сумме 305 487 руб., пени в сумме 41 492 руб., пени в сумме 660 руб. за несвоевременную уплату НДФЛ. Уменьшить на начисленные в завышенных размерах суммы по НДС за 2004г. в сумме 35 077 руб.

Основанием для доначисления НДС и налога на прибыль в указанных суммах, соответствующих сумм пени и штрафных санкций по ч.3 ст. 122 НК РФ, уменьшения НДС за 2004г., явились выводы проверяющих о занижении выручки от реализации продукции собственного производства, которое произошло в результате создания искусственной схемы, направленной на минимизацию налогообложения, путем создания 7 организаций, применяющих УСН, видимости переработки давальческого сырья и получения выручки в виде стоимости его переработки, тем более, что предприятие продолжало осуществлять  самостоятельно закуп, реализацию и сбыт готовой продукции. По мнению налогового органа, сделки совершались  между взаимозависимыми лицами. Вновь созданные организации не обладают необходимыми условиями для достижения результатов экономической деятельности в силу отсутствия управленческого аппарата и  технического персонала, производственных активов, складских помещений, транспортных средств. Указанные обстоятельства  свидетельствуют, по мнению проверяющих, о недобросовестном характере действий налогоплательщика.

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 53 от 12.10.2006г. «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

В соответствии со ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Из п. 1 ст. 252 НК РФ следует, что в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Во втором абзаце данной нормы указано, что вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.        

Как следует из материалов дела, на основании решения собрания акционеров общества на базе ОАО МК «Кудымкарский» созданы (зарегистрированы) 7 юридических лиц: ООО «МК» (29.09.2004г.), ООО «МК-1» (12.01.2005г.), ООО «Кудымкарские колбасы» (30.03.2005г.), ООО «Мясной ряд» (25.05.2005г.), ООО «Кудымкарские мясные продукты» (21.07.2005г.), ООО «Мясосбыт» (23.08.2005г.), ООО «Мясоснаб» (02.09.2005г.), которые применяют упрощенную систему налогообложения.

В соответствии с учредительными документами основным видом деятельности всех данных организаций является производство мяса и мясопродуктов. Фактически налоговым органом в ходе проверки установлено и налогоплательщиком не оспаривается, что в проверяемом периоде организации осуществляли закуп скота и оптовую торговлю мяса и мясопродуктов.

Между ОАО МК «Кудымкарский» и указанными организациями заключены договоры о переработке сырья и материалов поставщика, согласно которым все созданные предприятия поставляют закупленный скот на переработку ОАО МК «Кудымкарский», который в свою очередь возвращает этим предприятиям готовую продукцию и полуфабрикаты. Оплата за выполненные услуги производится  денежными средствами и путем передачи части готовой продукции. Полученные продукты предприятия реализуют оптом, в том числе ОАО МК «Кудымкарский», с целью дальнейшей реализации через магазины общества.

Реальность заключенных договоров между обществом и его контрагентами налоговым органом не оспаривается, как не оспариваются  факты проведения взаимных расчетов между сторонами.

 Выводы суда первой инстанции о наличии у вновь созданных  обществ управленческого аппарата, необходимого для деятельности оборудования, помещений подтверждаются материалами дела и не оспорены документально налоговым органом.

Также судом первой инстанции дана надлежащая оценка доводам налогового органа о недействительности заключенных сделок ввиду недоказанности  их  ничтожности   по правилам ст. 166,168 НК РФ.

Инспекцией в оспариваемом решении указывается на взаимозависимость обществ, на то, что создание обществ не имело реальной деловой цели и экономической обоснованности.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что положениями ГК РФ и НК РФ не запрещено создавать новые юридические лица на базе общества, предоставлять на основе договора аренды соответствующие помещения для осуществления деятельности и работать по схеме производства продукции с использованием давальческого сырья. Представленный порядок отражения