Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2007 по делу n А60-14650/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

об отсутствии нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности.

При этом судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании, в частности, проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч.ч. 3-6 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и заключения по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола под расписку вручается лицу, в отношении которого он составлен, а также потерпевшему.

В силу ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Из приведенных норм закона следует, что при составлении протокола об административном правонарушении должностные лица, уполномоченные на это действие, обязаны обеспечить соблюдение прав лица, в отношении которого составляется протокол:

- предварительно известить это лицо о времени и месте составления протокола по конкретному составу правонарушения;

- разъяснить права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство по административному делу, предусмотренные Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации;

- после составления протокола лицу, в отношении которого протокол составлен, должна быть направлена копия протокола.

В силу ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Как следует из материалов дела в качестве надлежащего уведомления о месте и времени составления протокола инспекцией представлено письмо от 30.05.2007г. №06/826, адресованное на имя директора общества Э.А. Сероштана.

Как установлено судом апелляционной инстанции законным представителем общества до 30.05.2007г. являлся директор общества Кротов Ю.А., а с 31.05.2007г. директором общества назначена Колошина В.В., в то время как Сероштан Э.А. являлся директором ЕМУП ЖКХ « Темп».

Кроме того, из текста данного письма следует, что  законный представитель общества приглашается для вручения исполнительных документов и протокола об административном правонарушении, составленных по результатам проверки.

Доказательств того, что данное письмо, адресованное лицу, являющемуся директором другого юридического лица, было получено законным представителем общества, в материалах дела не имеется.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что цель извещения состоит в том, что лицо, в отношении которого проводятся проверочные мероприятия, должно иметь точное представление о мерах принимаемых в отношении него административным органом, о времени и месте составления протокола, а так же иметь физическую возможность воспользоваться правами, предусмотренными КоАП РФ. Правило о составлении протокола об административном правонарушении с участием привлекаемого к ответственности лица предоставляет ему определенные гарантии защиты, но не устанавливает его обязанности воспользоваться такими гарантиями.

Письмо инспекции от 30.05.2007г. по своему содержанию является  приглашением для вручения протокола, а не доказательством надлежащего извещения законного представителя общества о времени и месте составления протокола.

Доказательств направления и наличия уведомления о времени и месте составления протокола в адрес законного представителя общества в материалах дела не имеется, суду апелляционной инстанции инспекцией в нарушение ст. 65, 210 АПК РФ не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что протокол был составлен инспекцией в отсутствие законного представителя общества при отсутствии сведений о его надлежащем извещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Кроме того, инспекцией не представлено доказательств надлежащего уведомления общества о времени и месте рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности.

Имеющееся в материалах дела Определение об отложении рассмотрения дела от 06.06.2007г. (л.д.22) с отметкой о его направлении факсом к надлежащему извещению отнести не представляется возможным. Явка защитника в административный орган с общей доверенностью на представление интересов общества также не свидетельствует о надлежащем извещении законного представителя. Иных документов в материалах дела, свидетельствующих о надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности в отношении общества не имеется, суду апелляционной инстанции инспекцией в нарушение ст.65, 210 АПК РФ не представлено.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в п. 10 Постановления Пленума от 02.06.2004г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указал, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Названное нарушение является существенным, так как в данном случае лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено предоставленных ему ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ гарантий защиты прав и не могло воспользоваться своими процессуальными правами.

Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционная жалоба общества - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, п.п.1,3 ч. 1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 августа 2007 года по делу № А60-14650/2007-С6 отменить.

Заявленные ООО «Управляющая компания ЖКХ «Темп» требования о признании незаконным и отмене постановления от 04.07.2007г. №123 о назначении административного наказания, вынесенного Управлением Государственной жилищной инспекции Свердловской области, удовлетворить.

2. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий:                                                       Т.И. Мещерякова

Судьи:                                                                           С.П. Осипова

                                                                                      Л.Х. Риб