Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2007 по делу n А50-8323/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

апелляционной инстанции считает, что рассмотрение судом первой инстанции вопроса об отношениях рекламодателя (общества) и производителями услуг, оплата которых производится посредством платежных терминалов, не повлияло на правильность принятого им решения, в связи с чем в силу вышеназванной нормы основания для отмены судебного акта по данным основаниям отсутствуют.

Соответствующий довод апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняется на основании  вышеизложенного.

Довод жалобы об отсутствии у антимонопольного органа оснований для возбуждения дела о нарушении законодательства о рекламе судом апелляционной инстанции отклоняется на основании следующего.

Правила рассмотрения антимонопольным органом дел, возбуждаемых по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, определены в Постановлении Правительства Российской Федерации от 17 августа 2006 г. N 508 "Об утверждении Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе".

Согласно п. 12 вышеуказанных Правил дело может быть возбуждено Федеральной антимонопольной службой или ее территориальными органами по собственной инициативе при выявлении фактов, указывающих на признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, а также по представлению прокурора, обращению органа государственной власти или органа местного самоуправления, заявлению физического или юридического лица.

Пунктом 13 Правил предусмотрено, что заявление подается в антимонопольный орган в письменной форме с приложением документов, свидетельствующих о признаках нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе. В заявлении должны содержаться, в фамилия, имя, отчество и место жительства заявителя - физического лица, наименование рекламодателя, рекламопроизводителя, рекламораспространителя, действия которых содержат признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе или наименование федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, принявшего акт, полностью или в части противоречащий законодательству Российской Федерации о рекламе; описание фактов, свидетельствующих о наличии признаков нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, с указанием способа, места и времени распространения рекламы или указание акта федерального органа исполнительной власти, акта органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, акта органа местного самоуправления, полностью или в части противоречащего законодательству Российской Федерации о рекламе, с приложением имеющихся доказательств; требования заявителя.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что дело было возбуждено антимонопольным органом на основании заявления физического лица - Коротких О.А., содержащего все необходимые сведения. Как указано управлением в отзыве, адрес места работы физического лица был указан на почтовом конверте, а также в самом заявлении, в связи с чем оснований для отказа в возбуждении дела у антимонопольного органа не имелось, даже с учетом того, что имя отчество физического лица были указаны не полностью, а только инициалы. По мнению управления, заявление гражданки Коротких О.А. содержало всю необходимую информацию, предусмотренную ст.7 Федерального закона от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», что подтверждено материалами дела.

Кроме того, пункт 17 вышеуказанных Правил не предусматривает возможности отказа в возбуждении дела при несоответствии заявления требованиям п. 13 Правил, то есть оснований для отказа в рассмотрении заявления у  управления не имелось.

Так же суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

Согласно ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с  ч. 1 ст. 198  АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу ст. 198 АПК РФ для признания оспариваемого акта незаконным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение этим актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод представителя общества, приведенный в судебном заседании, о том, оспариваемый ненормативный правовой акт нарушает права и законные интересы общества, поскольку, в частности, может явиться основанием для привлечения его к административной ответственности по следующим основаниям.

Как установлено судами оспариваемое решение принято в соответствии с требованиями законодательства и в пределах установленной компетенции. Данным решением на общество не возложены какие-либо обязанности, создающие препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Указание в решении управления на передачу материалов дела уполномоченному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении в отношении общества административного дела по смыслу ч.1 ст.198 АПК РФ к таким препятствиям не относится.

В связи с вышеизложенным, совокупность оснований для признания оспариваемого решения недействительным у суда апелляционной инстанции отсутствует.

Таким образом, судом первой инстанции в целом правильно установлены фактические обстоятельства дела, дана им надлежащая оценка, нормы процессуального и материального права в целом применены правильно, в связи с чем основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы  отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований с общества в доход федерального бюджета в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию госпошлина по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб., поскольку в материалы дела обществом не представлено доказательств поступления государственной пошлины в федеральный бюджет, копия платежного поручения об уплате обществом госпошлины таким доказательством не является.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Решение Арбитражного суда Пермского края от 09 августа 2007 года по делу № А50-8323/2007-А6 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Аструм»- без удовлетворения.

2. Взыскать с ООО «Аструм» в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.

3. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий:                                                       Т.И. Мещерякова

Судьи:                                                                           С.П. Осипова

                                                                                      Л.Х. Риб