Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2007 по делу n А50-9069/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

доказательства наличия данных обстоятельств отсутствуют в материалах дела.

Также материалы дела не содержат доказательств проведения проверки в рамках ст. 40 НК РФ.

Судом апелляционной инстанции не может быть принят во внимание довод налогового органа о неплатежеспособности налогоплательщика и о нерентабельности его деятельности, поскольку указанный им анализ бухгалтерских балансов и отчетов о прибылях и убытках, также как и сами бухгалтерские и учетные документы отсутствуют в материалах дела. Кроме того, налоговым органом не исследован вопрос о возможности привлечения налогоплательщиком несобственных ресурсов.

Как указано в п. 9 названного Постановления Пленума ВАС РФ, обоснованность получения налоговой выгоды не может быть поставлена в зависимость от способов привлечения капитала для осуществления экономической деятельности (использование собственных, заемных средств, эмиссия ценных бумаг, увеличение уставного капитала и т.п.) или от эффективности использования капитала.

Кроме того, отсутствие звена по доставке товара налогоплательщику от поставщика, обусловлено экономией на транспортных расходах, поскольку расстояние между местонахождением назначения экспортируемого товара и его  поставщика незначительно, относительно отдаленности экспортера, что свидетельствует о наличии в действиях Организации разумной деловой цели и экономической выгоды.

 В рассматриваемой ситуации, заявитель не является получателем налоговой выгоды (обоснованной либо необоснованной), сумма НДС, заявленная Обществом равна размеру понесенных расходов по уплате налога, тем самым налоговый орган не доказал наличие в действиях Организации признаков недобросовестности.     

 При оценке обоснованности заявленной налогоплательщиком налоговой выгоды, следует исходить из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. Предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Так, налоговым органом не представлены суду подтверждения того, что совершенные налогоплательщиком сделки нехарактерны для хозяйственного оборота, что в коммерческой практике никто не поступает подобным образом и что существуют более экономичные, простые, прямые способы получить тот же хозяйственный результат.

Налоговый орган не доказал взаимозависимость Общества и его контрагентов, а доводы о наличии взаимозависимости между ООО «БатайскВторМет» и ООО «БешМет» не имеет правового значения для настоящего спора.

Таким образом, перечисленные обстоятельства сами по себе не могут влиять на право экспортера применить налоговую ставку 0 процентов и возместить НДС, поскольку Общество представило в налоговый орган все документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ, а также документы, подтверждающие факт уплаты НДС поставщику.

По мнению суда апелляционной инстанции, доказательств того, что указанные обстоятельства повлекли неисполнение налогоплательщиком каких-либо налоговых обязанностей, безосновательное получение налоговой выгоды, Инспекция не представила.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что все участники сделок, зарегистрированы в установленном порядке и их взаимоотношения подтверждены налоговыми органами, в которых они поставлены на учет.

В силу ч.ч. 1, 2, 3, 4 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании изложенного, с учетом положений ст.ст. 65, 200 АПК РФ налоговым органом не доказано наличие в действиях заявителя признаков недобросовестности, направленной на получение необоснованной налоговой выгоды, а доводы о несоблюдении налогоплательщиком требований ст. 165 НК РФ, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы в виде государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.  

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 05.09.2007 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России по Свердловскому району г. Перми в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 руб.

         Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Г.Н.Гулякова

Судьи

Р.А.Богданова

И.В.Борзенкова