Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2007 по делу n А60-12333/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 года № 28 техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик. Перевозчик обязан подавать под погрузку исправные, внутри и снаружи очищенные от остатков ранее перевозимых грузов, в необходимых случаях промытые и продезинфицированные, годные для перевозки конкретных грузов вагоны, контейнеры со снятыми приспособлениями для крепления, за исключением несъемных приспособлений для крепления.

Грузоотправители вправе отказаться от вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, непригодных для перевозки конкретного груза, и перевозчик обязан подать взамен указанных вагонов, контейнеров исправные, пригодные для перевозки такого груза вагоны, контейнеры. При этом вагоны, признанные непригодными, из числа поданных вагонов исключаются, плата за их пользование не взимается.

Согласно пункту 5 Приказа Министерства путей сообщения Российской Федерации от 16 июня 2003 года № 20 «Об утверждении Правил составления учетной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом» ведение учетной карточки осуществляется следующим образом:

в графе 22 указываются коды соответствующих обстоятельств невыполнения заявки и количество не погруженных вагонов, контейнеров по зависящим от грузоотправителя причинам, в том числе, возникших при обслуживании грузоотправителей локомотивом владельца железнодорожного пути необщего пользования:

202 - неиспользование поданных вагонов, контейнеров;

404 - отказ от предусмотренных заявкой вагонов, контейнеров.

Из материалов дела и пояснений сторон установлено, что 8 вагонов были поданы сверх заявленного на 04.09.2006 года количества. Таким образом, грузоотправитель был вправе принять указанные вагоны, а вправе возвратить их перевозчику. Грузоотправитель зачел поставленные вагоны в счет поставок на последующие дни: 06 и 07 сентября 2006 года, перевозчик с данными обстоятельствами согласился, в указанные даты поставка вагонов была осуществлена в меньшем объеме (л.д. 74-77).

Согласно пункту 5.2 Правил составления учетной карточки в количество поданных вагонов или контейнеров не включаются вагоны, контейнеры поданные сверх количества, предусмотренного в заявке, без согласия грузоотправителя и не погруженные грузоотправителем до окончания отчетных суток.

Таким образом, с учетом указанных выше обстоятельств, взыскание ответчиком с истца платы за пользование спорными вагонами, штрафа за задержку вагонов под погрузкой предусмотренных статьями 39, 62, 99 УЖТ РФ,  осуществленное путем списания денежных средств с лицевого счета в ТехПД   следует признать неправомерным.

В связи с тем, что вагоны считаются поступившими 06.09.2006г. и 07.09.2006г., начисление платы за пользование вагонами, штрафа за задержку вагонов является неосновательным обогащением ответчика в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправомерности применения судом положений о неосновательном обогащении не может быть принят. 

Статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность применения правил главы 60 Кодекса к требованиям одной стороны в обязательстве к другой, о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Взыскание с истца штрафа было произведено в связи с договором, но не на основании его, так как превышения технологического срока оборота спорных вагонов третьим лицом осуществлено не было.

 С учетом вышеизложенных обстоятельств, решение суда первой инстанции от 27.08.2007 года является обоснованным, отмене (изменению) в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :        

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 августа 2007 года по делу № А60-12333/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

         Председательствующий                                            А.Н. Булкина

         Судьи                                                                          В.А. Романов

Н.Г. Шварц