Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2007 по делу n А50-44115/2004. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

РФ об оценочной деятельности, подлежит отклонению, поскольку  само по себе заключение по результатам иной независимой оценки имущества должника, может повлиять на изменение определённой рыночной стоимости имущества, но не является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

В связи с чем, судом первой инстанции обоснованно отклонено заявленное ходатайство о  назначении экспертизы в виде иной независимой оценки имущества ПМУПЖРЭП «Доминанта».

Надлежащее исполнение обязанности конкурсного управляющего по оценке имущества установлено вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Пермского края от 31.08.2007 г. по делу №А50 44115/2004-Б.

   В соответствии со ст. 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством РФ, принимать меры по защите имущества должника, анализировать финансовое состояние должника, при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно, в интересах должника кредиторов и общества.

Установив выполнение обязанностей конкурсным управляющим, возложенных на него указанной статьёй, и дав правовую оценку действий конкурсного управляющего, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Администрации г.Перми о признании действий конкурсного управляющего незаконными.

  Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права в определении  судом апелляционной инстанции не установлено.

  Определение является законным и обоснованным.

  Оснований для его отмены либо изменения не имеется.  

  Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда об отказе в признании незаконными действий конкурсного управляющего не оплачивается.

   На основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, оплаченная госпошлина за подачу апелляционной жалобы подлежит возврату.

Руководствуясь  ст., ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного

процессуального Кодекса Российской Федерации, Семнадцатый Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

   Определение Арбитражного суда Пермского края от 22.10.2007г. по делу № А50-44115/2004-Б оставить без изменения, апелляционную жалобу -без удовлетворения.   

    Возвратить Администрации г.Перми госпошлину за подачу апелляционной жалобы, перечисленную платёжным поручением № 314510 от 05.10.2007г. в сумме 1000руб. в доход федерального бюджета.

    Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный суд Пермского края.

     Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Казаковцева Т. В.

Судьи

Булкина А.Н.

Шварц Н.Г.