Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2007 по делу n А60-9439/07-С6­­. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

с разделом 1У Инструкции Оформление результатов ревизии(проверки), встречной проверки результаты ревизии(проверки) оформляются актом ревизии(проверки), описательная часть которого должна содержать описание проведенной работы и выявленных нарушений по каждому вопросу программы ревизии (проверки) ( пункты 28 и 33 Инструкции). При составлении акта ревизии(проверки), акта встречной проверки должна быть обеспечена объективность, обоснованность, системность, четкость, доступность и лаконичность (без ущерба для содержания) изложения (пункт 38). Согласно пункту 40 Инструкции в описании каждого нарушения, выявленного в ходе ревизии(проверки), встречной проверки, должны быть указаны: положения законодательных и нормативных правовых актов, которые были нарушены, к какому периоду относится выявленное нарушение, в чем выразилось нарушение, документально подтвержденная сумма нарушения, должностное, материально ответственное или иное лицо проверенной организации, допустившее нарушение. Заключительная часть акта ревизии(проверки) должна содержать обобщенную информацию о результатах ревизии(проверки), в том числе выявленных нарушениях, сгруппированных по видам, с указанием по каждому виду финансовых нарушений общей суммы, на которую они выявлены. Суммы выявленного нецелевого использования бюджетных средств указываются в разрезе кодов классификации расходов бюджетов Российской Федерации (пункт 34 Инструкции).

Акт же проверки Отдела финансового контроля с центром в г.Нижний Тагил Территориального управления в Свердловской области  не содержит анализа нецелевого использования бюджетных средств в сумме 18058,0 тыс.руб., сделана лишь ссылка на реестр документов по нецелевому использованию средств, оценка целевого либо нецелевого использования денежных средств на оплату поименованных в реестре согласно примечанию видов работ и услуг, обязательных платежей не дана. Между тем ФКП «Верхнесалдинский государственный казенный завод химических емкостей» предоставлен отчет об использовании средств федерального бюджета согласно запрашиваемым денежным средствам в соответствии с Планом развития предприятия на 2005 год, в числе которых отражены прочие расходы, в том числе налоги, работы и услуги производственного характера, материалы.

Данные обстоятельства судом первой инстанции не учтены.

Результаты проверки, оформленные актом, послужили основанием для вынесения территориальным органом Росфиннадзора в адрес предприятия представления по устранению выявленных нарушений, о чем было сообщено Верхнесалдинскому городскому прокурору.

Акт проверки носит информационный характер, не порождает для предприятия, в отношении которого проведена проверка, определенных обязанностей и не носит властно-распорядительный характер, следовательно, не относится в соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении Пленума ВАС РФ от 28.02.2001г. №5, к ненормативному правовому акту.

         Оспариваемое же представление является ненормативным правовым актом, поскольку  затрагивает права и законные интересы предприятия и может повлечь правовые последствия, о чем свидетельствует проведение проверки финансовой, хозяйственной, предпринимательской, торговой деятельности ФКП «Верхнесалдинский государственный казенный завод химических емкостей» зам.начальника отдела документальных проверок и ревизий и ст.оперуполномоченным ОРБ по ЭНП  ГУ МВД России по УрФО. Правовые последствия могут заключаться в сокращении бюджетного финансирования, возврату бюджетных ассигнований.

         В силу п.5.14.3 Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июня 2004г. №278, и п.5.14.7 Положения о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11 июля 2005г. №89н, к полномочиям данных федеральных органов исполнительной власти относится направление в проверенные организации, их вышестоящие органы обязательные для рассмотрения представления или обязательные к исполнению предписания по устранению выявленных нарушений.

         Таким образом, вынесенное Отделом финансового контроля с центром в г.Нижний Тагил Территориального управления в Свердловской области представление от 01.02.2007г. №12-11/25 и представление от 30.03.2007г. №12-11/103 является обязательным к рассмотрению и исполнению акта государственного органа.  

      В силу положений ч.2 ст.198, ч.4 ст.200, ч.2 ст.201 АПК РФ следует, что требование о признании недействительным ненормативного акта подлежит удовлетворению при наличии в совокупности двух условий: его несоответствия закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

         Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемое в обжалуемой части представление, затрагивающее права и законные интересы заявителя, не соответствует требованиям закона, поскольку оно содержит выводы, не основанные на полном анализе выявленных в ходе проведенной проверки финансовых нарушений по целевому использованию средств федерального бюджета.

         При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

         В силу ст.110 АПК РФ и ст.333.21 Налогового кодекса РФ с Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области подлежит взысканию в пользу Федерального казенного предприятия «Верхнесалдинский государственный казенный завод химических емкостей» в возмещение расходов по оплате госпошлины по апелляционной жалобе 1000 руб.

         Руководствуясь ст.ст. 110, 258,266, 268, 269, п.2 ч.1 ст.270, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

         1.Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 августа 2007 года по делу № А60-9439/2007-С6 отменить.

         Признать недействительным пункт 2 представления по устранению нарушений от 30.03.2007г. по акту проверки во изменение представления от 01.02.2007г. №12-11/25 в части нецелевого использования средств федерального бюджета в сумме 18 058,0 тыс. руб., вынесенное отделом финансового контроля с центром в г. Нижний Тагил Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области.

         2.Взыскать с Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области в пользу Федерального казенного предприятия «Верхнесалдинский государственный казенный завод химических емкостей» в возмещение расходов по оплате госпошлины по апелляционной жалобе 1000 руб.

         3.Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

         Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте  Федерального арбитражного суда Уральского округа www. fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий:                                              Л.Ю.Щеклеина Судьи:                                                                             С.П.Осипова                                                                                          Т.С.Нилогова