Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2007 по делу n А60-11225/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

меры для направления запросов в органы статистики, ценообразования других субъектов Федерации на ближайшей территории для определения рыночных цен на данную категорию услуг.

Налоговым органом также был направлен запрос в ОАО «Севертранспорт», осуществляющее перевозки пассажиров на территории Североуральского городского округа. Был получен ответ с указанием стоимости 1м/ч с указанием марки транспортного средства – автобуса, из которого следует, что стоимость 1м/ч значительно превышает стоимость 1м/ч, представляемого заявителем ОАО «СУБР», в связи с этим налоговым органом не была использована полученная информация для определения рыночных цен для данной категории услуг, при этом налоговый орган сослался на то, что ОАО «Севертранспорт» находится в состоянии внешнего управления и имеет значительную задолженность перед бюджетом. Суд апелляционной инстанции не может принять во внимание данный довод, в связи с отсутствием взаимозависимости между нахождением в состоянии внешнего управления и определением рыночных цен на транспортные перевозки. Иных оснований для непринятия цен, указанных ОАО «Севертранспорт»,  налоговым органом не приведено, несмотря на то, что деятельность по перевозкам указанным обществом осуществляется именно в сопоставимых условиях.

Кроме того, налоговым органом не представлены доказательства отсутствия информации о рыночных ценах в официальных источниках (периодической печати, данных торгово-промышленной палаты и т.д.).

В апелляционной жалобе налоговый орган указывает о невозможности использования затратного метода, ссылаясь на непредставление ООО «СУБР-Интерагент» запрашиваемых документов, подтверждающих фактическую себестоимость и результат от деятельности по оказанию услуг по перевозке пассажиров для ОАО «СУБР» в разрезе марок автомобилей.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным утверждением, поскольку в соответствии с п.12 ст.89 НК РФ при проведении выездной налоговой проверки у налогоплательщика могут быть истребованы необходимые для проверки документы, в том числе и первичные, в порядке, установленном ст.93 НК РФ.

 Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что рыночная цена перевозок определена налоговым органом с нарушением правил, установленных ст.40 НК РФ.

Кроме того, судом первой инстанции было отмечено, что отклонение цены более чем на 20% имело место в течение 2 лет подряд, при этом данный срок не может быть признан непродолжительным, дающим инспекции право рассчитывать результаты сделок исходя из рыночных цен.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда первой инстанции неправомерным по следующим основаниям.

Законодатель предоставляет налоговым органам право проверять правильность применения цен по сделкам в случаях, предусмотренных п.2 ст.40 НК РФ, в том числе, при отклонении более чем на 20% в сторону повышения или в сторону понижения от уровня цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным (однородным) товарам (работам, услугам) в пределах непродолжительного периода времени.

В ходе выездной налоговой проверки проверяющими были определены периоды (месяцы), в которых отклонение цен в сторону понижения при реализации идентичных услуг составили более 20 %  и именно по этим месяцам, за каждый в отдельности, налоговым органом были доначислены налоги и пени. В связи с этим данный срок, а именно месяц, признается судом апелляционной инстанции непродолжительным.

Однако, в силу вышеизложенного, неправомерный вывод суда первой инстанции не привел к принятию незаконного решения.

 Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для доначисления заявителю недоимки, пеней и налоговых санкций в соответствии с п.1 ст.122 НК РФ, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

В силу положений ст.110 АПК РФ судебные расходы в виде государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 258, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Свердловской области от 20.08.2007 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Гулякова Г.Н.

Судьи

Полевщикова С.Н.

Григорьева Н.П.