Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2007 по делу n А50-7309/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

тем, 07.06.2007 года пени в сумме 25 533,68 руб. были  перечислены уже с депозитного счета Службы судебных приставов, что подтверждается реестром платежных документов, при этом фактическое изъятие имущества Общества было произведено ранее (до 04.05.2007 года).

Следовательно, при наличии сведений об уплате взыскиваемых сумм пени 07.06.2007 года, инкассовое поручение от 08.05.2007 года фактически было отозвано налоговым органом только 28.05.2007 года (л.д. 110).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной  в Постановлении от 12 октября 1998 года, конституционная обязанность налогоплательщика по уплате налога должна считаться исполненной в тот момент, когда изъятие части его имущества, предназначенной для уплаты в бюджет в качестве налога, фактически произошло. Такое изъятие происходит в момент списания банком с расчетного счета налогоплательщика соответствующих средств в уплату налога. Повторное списание с добросовестного налогоплательщика не поступивших в бюджет налогов нарушает конституционные гарантии частной собственности.

Таким образом, суд первой инстанции верно указал, что на момент выставления инкассового поручения № 7760 от 08.05.2007 года, указанная в нем задолженность по пеням, была полностью погашена, в связи с чем, оснований для его выставления не имелось.

Следовательно, действия Инспекции не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы Общества, поскольку направлены на безосновательное изъятие из его хозяйственной сферы денежных средств.

В соответствии с п. 4 ст. 46 НК РФ в редакции федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ поручение налогового органа на перечисление сумм налога в бюджетную систему Российской Федерации направляется в банк и подлежит безусловному исполнению банком в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в данном случае перечисление указанных денежных средств не зависело от воли заявителя, являлось обязанностью банка, могло причинить безосновательный ущерб Обществу, а предотвращение последствий указанных действий было возможным исключительно в судебном порядке.

Довод налогового органа о том, что права налогоплательщика не нарушены, поскольку инкассовое поручение № 7760 от 08.05.2007 года выставлено до момента исполнения обязанности налогоплательщика по уплате задолженности по пеням, которая согласно реестру службы судебных приставов платежных документов произведена 07.06.2007 года, не может быть принят во внимание, ввиду того, что исполнением обязанности является фактическое отчуждение имущества налогоплательщика, а не поступление сведений о данном факте и получение указанного имущества налоговым органом.

Иные доводы налогового органа также подлежат отклонению по основаниям перечисленным выше.

На основании изложенного, апелляционная жалоба Инспекции не подлежит удовлетворению.

Поскольку предметом спора является оспаривание действий налогового органа направленных на бесспорное списание денежных средств с расчетного счета налогоплательщика, путем направления в банк инкассового поручения, которые признаны судами неправомерными по основаниям, указанным выше, а также с учетом того, что основанием заявления налогоплательщика, в том числе, является правильность начисления пеней, а суждения суда первой инстанции касаются обоснованности начисления пеней, следовательно, доказанности наличия и размера недоимки (а не пеней), при том, что наличие недоимки и правомерность начисления пеней подтверждаются материалами дела, апелляционные жалобы удовлетворению и решение суда первой инстанции отмене не подлежат.

 В связи с тем, что в удовлетворении апелляционных жалоб сторон отказано, уплаченная ими государственная пошлина возврату не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 06.08.2007 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Г.Н.Гулякова

Судьи

Р.А.Богданова

Н.П.Григорьева