Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2007 по делу n А50-14091/2005. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД                                                     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е                

                                     № 17АП-7076/2007-ГК

г. Пермь  

«25» октября 2007г.                                             Дело № А50-14091/2005-Г-11

Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего                               Казаковцевой Т.В.,

судей                                                                    Булкиной А.Н., Романова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Пыленковой Т.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца ЗАО «Научно-производственная фирма «ТопКом» - Лазаревский Е.Л., доверенность от 11.01.2007г.

от ответчика ООО «СтройЛесКомплект» - Кивилёв В.В., доверенность № 10 от 01.10.2007г.,

рассмотрел в  судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, ООО «СтройЛесКомплект»

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 10 августа 2007г. по делу № А50-14091/2005-Г-11, принятое судьёй  Кругляниным В.М.

по иску  ЗАО «Научно-производственная фирма «ТомКом»

к ответчику ООО «СтройЛесКомплект»

о взыскании 3 634 581руб. 40 коп., обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ЗАО «Научно-производственная фирма «ТомКом» обратилось в Арбитражный суд с иском к ООО «СтройЛесКомплект» о взыскании задолженности по договору сублизинга № 11 от 12 января 2004г. за период с 20 мая 2004г. по 20 мая 2005г. в сумме 3 507 667руб; неустойки за просрочку исполнения обязательств по уплате лизинговых платежей в сумме 126 914руб. 40 коп. Также истец просит обратить взыскание на заложенное по договору залога № 78 от 14 мая 2004г., заключённому между ЗАО «НПФ «ТопКом» (залогодержатель) и ООО «Русский дом» (залогодатель) (правопредшественник ООО «СтройЛесКомплект», имущество ООО «СтройЛесКомплект»-товарно-материальные ценности согласно Приложению № 1 к договору залога № 78 от 16 февраля 2004г; обратить взыскание на заложенное имущество ООО «СтройЛесКомплект»-нежилое помещение магазина (лит.А), общей площадью 44,6 кв.м., на первом этаже пятиэтажного панельного жилого дома, расположенное по адресу: Пермская область, г.Пермь, ул. Голева, д.5, условный номер объекта 59-00/7-000-000814000-1001, по договору залога от 14 мая 2004 года, заключённому между ЗАО «НПФ «ТопКом» (залогодержатель) и ООО «Русский дом» (правопредшественник ООО «СтройЛесКомплект») (т.1 л.д.2-5)

Истец с учетом уточнений просит взыскать с ответчика долг по лизинговым платежам в период с 20.05.2004 по 20.05.2005 по договору сублизинга № 11 от 12.01.2004 в сумме 3 507 667 руб., неустойку за просрочку уплаты лизинговых платежей - 126 914 руб. 40 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № 78 от 16.02.2004, заключенному между ЗАО «ННФ «ТопКом» (Залогодержатель) и ООО «Русский дом» (Залогодатель) (правопредшественник ООО «СтройЛесКомплект»), имущество ООО «СтройЛесКомплект»: пилорама LOGOSOL M7, станок четырехсторонний РН 260, бетоносмеситель СБР-170а 220В, пилорама MG-6200М, пресс вертикальный ПВ-001-6000, станок рейсмусовый СР 4-20, устройство для заточки ленточных пил МГ-25/50, устройство нанесения клея УНК-005 с рольгангом, циклон, пилорама ленточная МС-890, торцовочный станок «Кара», камера лесосушильная ИУ-Ш(В), аспирационная система, расположенное в г.Перми, Промучасток, 40, вешалка «Кактус», компьютер Iiyama, компьютер Rover Sean, компьютер Samtron, компьютер View Sonic, конференц-стол  овальный  NOCT   1890  Beech-Graphite,  кресло  ПРИМО   10 черный, кресло черное из к/з, монитор Liteon, НЫО-СТАР серый с подлокотниками В 3, принтер Canon S 6300, принтер DesKjet, принтер LBR-800, принтер LBR-810, система мини АТС (Панасоник), система видеонаблюдения СОММАХ, стол 120*80*74 - 2 шт., стол 160*80*74 - 3 шт., стол книжка 180*75*40, стол компьютерный 100*55*73 - 2 шт., стол письменный Е 16 орех - 3 шт., тележка садовая 100 кг - 2 шт., телефон Simens 802 - 2 шт., телефон Панасоник КХ-Т2395, телефон-факс Панасоник KX-FT 31 RS, тумба - 5 шт., устройство для разводки ленточных пил 4а, шкаф высокий открытый NHC 404 с дверью, системный блок, расположенное в г.Перми, ул.А.Королева, 10; обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество ООО «СтройЛесКомплект» - нежилое помещение магазина (лит. А), общей площадью 44,6 кв.м, на первом этаже пятиэтажного панельного жилого дома, расположенное в г.Перми, ул.Голева, 5, условный номер объекта 59-00/7-000-000814-000-1001, по договору залога от 14.05.2004, заключенному между ЗАО «НПФ «ТопКом» (Залогодержатель) и ООО «Русский дом» (Залогодатель) (правопредшественник ООО «СтройЛесКомплект»). (т.3 л.д.118)

Определением Арбитражного суда Пермской области от 09 августа 2005г. производство по делу было приостановлено доя вступления в законную силу решения Арбитражного суда Пермской области по делу № А50-26289/2005-Г-01 (т.2 л.д.14)

Определением  Арбитражного суда Пермской области от 15.06.2006г.  производство по делу возобновлено. (т.2 л.д.20).

Определением Арбитражного суда Пермской области от 26.07.2006г. производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А50-12022/2006-Г-18 (т.2 л.д.99).

Определением Арбитражного суда Пермской области от 20.11.2006г. производство по делу возобновлено (т.2 л.д.101).

Определением Арбитражного суда Пермской области от 16.01.2007г. производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А50-21092/2006-Г-01. (т.2 л.д.119-120).

Постановлением Семнадцатого  Арбитражного апелляционного суда  от 13.03.2007г.  определение Арбитражного суда Пермской области от 16.01.2007г. по делу № А50-14091/2005-Г-11 отменено. Дело направлено на рассмотрение суда первой инстанции (т.3 л.д.81-83).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 28.05.2007г.  производство по делу приостановлено  в связи с назначением экспертизы (т.3 л.д.123-124).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 23.07.2007г. производство по делу возобновлено (т.3 л.д.141).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 10.08.2007г.  исковые требования удовлетворены в полном объёме (т.4 л.д.21-28).

Дополнительным решением от 21.09.2007г.  определён способ реализации нежилого помещения магазина (лит. А), общей площадью 44,6 кв.м, на первом этаже пятиэтажного панельного жилого дома, расположенного в г.Перми, ул. Голева, 5, условный номер объекта 59-00/7-000-000814-000-1001-продажа с публичных торгов за цену не менее 1 000 000руб. (т.4 л.д.34-35).

Ответчик,  ООО «СтройЛесКомплект» с решением суда первой инстанции не согласен, просит его отменить в удовлетворении иска о взыскании задолженности и договорной неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество по договору сублизинга № 11 от 12.01.2004г. отказать.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает, что имущество, перечисленное в акте приёма-передачи от 31.03.2004г. в полном объёме не передано ответчику до настоящего времени, в связи с чем, выплата лизинговых платежей ответчиком была приостановлена. Невозможность использования переданного имущества ввиду не поставки трёх единиц оборудования подтверждается, по мнению заявителя, экспертным заключением, а также  дополнительным соглашением от 25.02.2004г., заявлением Зверева А.Г. от 09.08.2005г., ответом следователя СЧ СУ при УВД г.Перми В.А.Пермякова № 411 от 09.02.2006г., решением  Арбитражного суда Пермской области от 10.02.2006г. по делу № А50-38038/2005-Г-5, постановлением о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № 1412 от 26.01.2006г. О том, что часть имущества вывезена ЗАО НПФ «ТопКом» с базы ООО «СтройЛесКомплект» свидетельствуют акты приёма-передачи от 30.06.2005г., накладная № 2 от 23.06.2005г. Также суд необоснованно исключил дополнительное соглашение № 1 от 25.02.2004г., представленное ответчиком, из числа доказательств.

Истец, ЗАЛ «НПФ «ТомКом» в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Доводы изложил в отзыве.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Представитель истца возражает против заявленного ходатайства. Ходатайство ответчика судом рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 159 АПК РФ и отклонено на основании п.2 ст. 268 АПК РФ.

Семнадцатый Арбитражный апелляционный суд, рассмотрел дело в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

В соответствии со ст.665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Статьей 8 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" предусмотрен вид поднайма предмета лизинга, при котором лизингополучатель по договору лизинга передает третьим лицам (лизингополучателям по договору сублизинга) во владение и пользование за плату и на срок в соответствии с условиями договора сублизинга имущество, полученное ранее от лизингодателя по договору лизинга и составляющее предмет лизинга.

Как следует из материалов дела по договору сублизинга № 11 от 12.01.2004 (т.1, л.д.7-8) ЗАО «НПФ «ТопКом» (лизингополучатель) обязался передать ООО «Русский дом» (сублизингополучателю) (в настоящий момент правопреемник - ООО «СтройЛесКомплект») предмет лизинга в соответствии с приложением № 1 к договору (т.1, л.д.9) на сумму 4 000 000 руб., а ООО «Русский дом» обязалось уплачивать истцу ежемесячно в сроки, предусмотренные протоколом согласования лизинговых платежей от 03.02.2004 (т.1, л.д. 10) в редакции дополнительного соглашения № 2 от 27.07.2004 (т.1, л.д.14), лизинговые платежи.

Ненадлежащее  исполнение ООО «СтройЛесКомплект» предусмотренных названным договором обязательств по внесению платы за переданное в лизинг имущество послужило основанием обращения  ЗАО «НПФ «ТопКом» в Арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объёме, суд первой инстанции исходил из их обоснованности, указав, что  представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком (лизингополучателем) предусмотренных  договором сублизинга обязательств по оплате лизинговых платежей в сумме 3 507 667руб.

На основании материалов дела Арбитражным судом установлено, что, во исполнение договора сублизинга истец (лизингодатель) передал ответчику (сублизингополучателю) в пользование следующее имущество: бревнотаска; станок замковой (для бруса); станок четырехсторонний мод. М25-5АБ*; комплект фрез для производства бруса 40.02 Р120; станок «685С» оцилиндоровочно-фрезернопильный; станок 671СБ для выборки венцовой чашки под углом; станок 672С для торцевания бревен; станок многопильный (до 8-ми пильный) «ЦМ 200 (ДК200М)»; станок круглопильный с торцовочной кареткой мод. «Ц6-2ИТ (Ц5-1ИТ)»; диск пильный с тв. спл. пласт, с боковым зубом Ф630х80х30+6 каленное - 8 шт.; пила с напайками 500x50x4,0/2,8 z 40 Pilana; транспортные расходы по доставке 2 станков; котел твердотопливный Dakon Dor 45 D - 2 шт.; электрокотел «Warmos» ЭПО 1-30 кВт - 2 шт.; насос циркуляционный Saimson SXM 32-45 - 2 шт.; резьбовое соединение 32-2 шт.; фильтр грубой очистки 2м - 2 шт.; кран шаровый «GS» D 1 1/14 - 4 шт.; кран шаровый «GS» D 2" - 4 шт.; термоманометр радиальный TMRA 6-1/2" - 8 шт.; расширительный бак Wester Line 150 л - 2 шт.; предохр. клапан с манометром 1/2" 1,5 бар - 2 шт.; ангар на лесопилку 30*15 м.

В соответствии с п.2.4 договора № 11 от 12.01.2004г. предмет лизинга считается переданным сублизингополучателю с момента подписания сторонами акта приёмки-передачи предмета лизинга.

На основании двухстороннего акта № 1 от 31.03.2004г. перечисленное имущество было передано сублизингополучателю (т.1, л.д.13).

За предоставленное имущество сублизингополучатель ежемесячно уплачивает лизингополучателю лизинговые платежи в сроки, согласованные в протоколе согласования лизинговых платежей (приложение № 2), являющееся неотъемлемой частью договора (п.п.3.1,3.2 договора).

По договору сублизинга № 11 от 12.01.2004г. ответчик осуществил лизинговый платеж истцу в сумме 391 122 руб., что подтверждается платежным поручением № 25 от 21.04.2004 (т.1, л.д.15).

Поскольку доказательств внесения лизинговых платежей в полном объёме по договору сублизинга № 11 от 12.01.2004г. ответчиком не представлено, Арбитражный суд правомерно, на основании ст. ст. 301, 310, 665 ГК РФ взыскал с него оставшуюся сумму долга (3 507 667 руб. (3 898 789 руб. - 391 122 руб. = 3 507 667 руб.).  При этом исчисление размера неустойки правомерно обоснованно судом п.4.2 договора сублизинга № 11 от 12.01.2004г. в редакции дополнительного соглашения № 2 от 27.07.2004г., которым установлено исчисление неустойки от стоимости предмета лизинга в размере 0,01% за каждый день просрочки. Неустойка взыскана судом за период с 21.05.2004г. по 25.05.2005г. в сумме 126 914руб. 40 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В порядке обеспечения исполнения обязательства по договору сублизинга № 11 от 12.01.2004г. стороны ЗАО «НПФ «ТопКом» (залогодержатель) и ООО «Русский дом» (залогодатель) (в настоящий момента правопреемник – ООО «СтройЛесКомплект») 16.02.2004г. заключили договор залога N 78 (т.1, л.д.16-19).

В соответствии с указанным договором  предметом договора залога № 78 от 16.02.2004г. явилось имущество, поименованное в приложении № 1 к договору (т.1, л.д.20). Стоимость заложенного имущества стороны оценили в сумме 1 120 000руб. и в соответствии с п.1.8 договора заложенное имущество остаётся у залогодателя (ответчика).

Право обращения взыскания на предмет  залога предусмотрено в п.3.1 договора залога № 78 от 16.02.2004г., если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом оно не будет исполнено.

Также в обеспечение исполнения обязательств ответчика, возникших на основании договора сублизинга № 11 от 12.01.2004 между истцом (залогодержатель) и ООО «Русский дом» (залогодатель) (в настоящий момент правопреемник - ООО «СтройЛесКомплект»), был заключен договор залога без номера от 14.05.2004 (т.1, л.д.21-26).

Предметом договора залога от 14.05.2004 явилось нежилое помещение магазина (лит. А), общей площадью 44,6 кв.м, на первом этаже пятиэтажного панельного жилого дома, расположенное в г.Перми, ул.Голева, 5, которое стороны оценили  в сумме