Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2007 по делу n А60-12911/07-С5­­. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда полностью и принять новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7024/07-АК

г. Пермь

17 октября 2007 года                                                         Дело № А60-12911/07-С5­­

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Борзенковой И. В.

судей Богдановой Р.А., Полевщиковой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Голомолзиной Н.И.,

при участии:

от истца (заявителя): Титова Г.Е., паспорт 6505 452218, Медведева Е.Н., паспорт 6506 894090, доверенность серии 66Б № 043071 от 03.10.2007г., Резанова А.Н., паспорт 6502 784144, доверенность серии 66Б № 043072 от 03.10.2007г.;

от ответчика (заинтересованного лица): не явился, заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя

ИП Титовой Г.Е.

на решение (определение) Арбитражного суда Свердловской области

от 17.08.2007 года

по делу № А60-12911/2007-С5,

принятое (вынесенное) судьей Сабировой М.Ф.,                    

по иску (заявлению) ИП Титовой Г.Е.

к ИФНС России по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга

о признании недействительным решения налогового органа

установил:

ИП Титова Г.Е. обратилась в арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга № 12-10/28938 от 07.06.2007г. о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением арбитражного суда Свердловской области от 17.08.2007г., с учетом определения об исправлении описок, печаток или арифметических ошибок от 07.09.2007г., заявленные требования удовлетворены частично: признано недействительным решение ИФНС России по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга № 12-10/28938 от 07.06.2007г. в части привлечения ИП Титовой Г.Е. к ответственности за совершение налогового правонарушения по п.1 ст. 122, п. 2 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в сумме 671 604,47 руб., как несоответствующее ст.ст. 112, 114 НК РФ. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ИП Титова Г.Е. обратилась с апелляционной жалобой, согласно которой, с учетом уточнения в судебном заседании, просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку судом нарушены нормы материального права. Заявитель жалобы полагает, что поскольку осуществлял торговлю обувью по договорам комиссии, то отчеты о совершенных ими продажах являлись основаниями для исчисления НДС в сумме 70 604,37 руб. Обороты по таким продажам и отражены в несвоевременно поданных декларациях в полном объеме без уменьшения на комиссионное вознаграждение, исчисленное и удержанное комиссионерами. Документы, полученные от ООО «РОС-ТОРГ» и ООО «МОДУЛЬ-ТРЕЙД», соответствовали установленным правилам, в связи с чем в вычете по НДС отказано необоснованно. Кроме того, налоговым органом неверно определены базы по НДФЛ и ЕСН, поскольку у налогового органа имеются полномочия определять налоговую базу по налогам расчетным путем, заявление в порядке ст. 221 НК РФ предприниматель не подавал.

В судебном заседании предприниматель поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

ИФНС России по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга, извещенная о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, письменный отзыв на жалобу не направила, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя. В порядке п.п. 2, 3 ст. 156 АПК РФ жалоба рассматривается в ее отсутствие.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.266 АПК РФ. Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в отношении ИП Титовой Г.Е. проведена выездная налоговая проверка ИФНС России по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2005г. по 31.12.2005г. По результатам налоговой проверки составлен акт № 7 от 28.04.2007г. (л.д. 117-158, т. 1) и вынесено решение № 12-10/28938 от 07.06.2007г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности (л.д. 107-115, т. 1). Названным решением предпринимателю доначислен НДС в сумме 362 131,50 руб., НДФЛ в сумме 45 249 руб., ЕСН в сумме 32 719,31 руб., соответствующие суммы пени, налогоплательщик также привлечен к налоговой ответственности за непредставление налоговых деклараций по НДС за 1-4 кварталы 2005г. п.2 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в сумме 717 905,40 руб., за не уплату НДФЛ по п. ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 9 049,80 руб., за не уплату ЕСН по п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 6 543,86 руб., за не уплату НДС по п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 72 426,30 руб.

Одним из основанием для доначисления НДС в указанной сумме, соответствующих сумм пени и привлечения к ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ явились выводы проверяющих о занижении налогооблагаемой базы при осуществлении оптовой торговли обувью по договорам комиссии. Поскольку предпринимателем не был установлен в учетной политике момент определения налоговой базы, то в силу положений п. 12 ст. 167 НК РФ налоговая база определена инспекцией по мере отгрузки и предъявления покупателю расчетных документов (пп. 1 п. 1 ст. 167 НК РФ).

Заявитель не оспаривает факт осуществления оптовой торговли обувью, но указывает, что реализация обуви производилась по договорам комиссии, следовательно, не является объектом реализации НДС вся стоимость переданной обуви по данным договорам, поскольку при передаче на комиссию не переходит право собственности к комиссионеру на переданные товары. При этом моментом определения налогообложения является факт получения денежных средств от комиссионеров по отчетам.

Предприниматель указывает, что база по НДС определена с учетом полученной выручки по отчетам комиссионеров.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории РФ.

Под реализацией товаров, работ или услуг признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе (п.1 ст. 39 НК РФ).

На основании ст. 990, 997 и 999 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

По исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии. При этом комиссионер вправе, согласно ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, удержать только причитающиеся ему по договору комиссии суммы вознаграждений.

В силу ст. 996 ГК РФ вещи, поступившие к комиссионеру от комитента либо приобретенные комиссионером за счет комитента, являются собственностью последнего.

Таким образом, при реализации товаров (работ, услуг) по договору комиссии (агентскому договору) налогоплательщиком-комитентом (принципалом) датой получения дохода от реализации признается дата реализации принадлежащего комитенту (принципалу) имущества (имущественных прав), указанная в извещении комиссионера (агента) о реализации и (или) в отчете комиссионера (агента).

Учитывая изложенное, передача товаров комитентом комиссионеру объектом налогообложения НДС не является.

Данная позиция согласуется с письмом Министерством финансов РФ от 18.05.2007г. № 03-07-08/120.

Как следует из материалов дела, ИП Титова Г.Е. заключала договора комиссии от 10.01.2005г. с ООО «Фирма «Уником Плюс», № 11 от 10.01.2005г. с ИП Логиновских В.Н., № 32 от 01.01.2005г. с ИП Логиновских Н.М. (л.д. 49-58, т.1), согласно которым комиссионеры обязуются за вознаграждение реализовывать продукцию, принадлежащую комитенту - налогоплательщику. Размер комиссионного вознаграждения комиссионера за реализацию продукции по договорам комиссии установлен в размере 35 % торговой наценки комиссионера к цене, согласованной сторонами в накладных к указанному договору.

Факт реализации товаров по договорам комиссии налоговым органом не оспаривается. При этом других видов деятельности, подлежащих обложению НДС, не выявлено в ходе проверки.

Судом установлено, что исчисление налоговой базы по НДС произведено инспекцией со всей стоимости переданной на реализацию обуви по накладным (л.д. 126-132, т.1), что противоречит положениям п.1 ст. 39, пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ и свидетельствует о неверном определении суммы НДС, подлежащего уплате в бюджет.

Корректировка налогооблагаемой базы на стоимость возвращенной с реализации обуви без учета стоимости товара, оставшегося на реализации у комиссионеров, также не приводит к верному исчислению налоговых обязательств предпринимателя по НДС перед бюджетом.

Кроме того, определение инспекцией налоговой базы по НДС по отгрузке на основании п. 12 ст. 167 НК РФ противоречит представленному в материалы дела приказу об учетной политике на 2005г.

Ссылка налогового органа на непредставление налогоплательщиком в момент проверки данного приказа, в связи с чем не может быть принята во внимание, признана судом необоснованной, поскольку в силу п. 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001г. № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту выездной налоговой проверки, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу в сроки, определенные п. 5 ст. 100 Кодекса. Кроме того, согласно требованию о предоставлении документов (л.д. 1, т.2), документы об учетной политике предпринимателя, налоговым органом не запрашивались.

Вместе с тем, наличие или отсутствие установленной учетной политики в данном случае не влияет на правомерность исчисления налогоплательщиком базы по НДС, денежные средства за товар предпринимателю передавались одновременно с отчетами комиссионеров по факту реализации.

Довод налогового органа о неверном составлении счетов-фактур, выставляемых комиссионерам (л.д. 115-137, т. 2), судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку составление счетов-фактур произведено предпринимателем в целях ведения книги продаж, данные счета-фактуры комиссионерам не направлялись, товар передавался на основании накладных (л.д. 6-47, т. 3). Обратного налоговым органом не доказано.

ИП Титова Г.Е. исчислила НДС за 2005г. в размере 3 217 руб. с сумм реализации товара, указанных в отчетах продаж комиссионеров (л.д. 11-27, т. 1, 138-150, т.2, 1, т. 3).

Суммы выручки, указанные в отчетах, подтверждаются актами взаимных сверок с комиссионерами (л.д. 34-48, т.1), не оспоренными налоговым органом в ходе судебного разбирательства, получение выручки в ином размере не доказано.

Другим основанием для доначисления НДС, явились выводы проверяющих о неправомерном применении налоговых вычетов по НДС по сделкам с несуществующими поставщиками ООО «РОС-ТОРГ» и ООО «МОДУЛЬ-ТРЕЙД». Данный вывод налогового органа также послужил основанием для непринятия в профессиональные вычеты по НДФЛ и расходы по ЕСН за 2005г. затрат по  приобретению товаров у указных поставщиков.

В силу п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ, налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат только суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику и уплачены им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 ст. 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 указанной статьи, не может являться основанием для отказа принятия к вычету суммы налога, предъявленной продавцом (п. 2 указанной статьи).

В силу п.1 ст. 209 НК РФ объектом налогообложения НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиком от источников в РФ и (или) от источников за пределами РФ.

На основании п.1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 221 НК РФ налогоплательщики при исчислении налоговой базы по НДФЛ имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения для целей налогообложения, установленному главой НК РФ «Налог на прибыль организаций».

Из п. 1 ст. 252 НК РФ следует, что в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются