Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2007 по делу n А50-6925/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

по договорам займа денежные средства взаимозависимым лицам -  ООО «Дилос» и ООО «Пермавтогазсервис». Причем из общей суммы 108 295 300руб. перечисленных денежных средств по договорам займа  в 2004году, 99 748 000руб. были направлены дочернему предприятию ООО «Пермавтогазсервис». В соответствии со ст.8 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» участники общества с ограниченной ответственностью вправе принимать участие в распределении прибыли, продавать или иным образом уступать свою долю в уставном капитале, получать в случае ликвидации общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость. Таким образом, от результата  финансово-экономической деятельности дочерних обществ, зависит  в будущем и получение прибыли его участником. При указанных обстоятельствах, следует признать экономически обоснованным направление   участником общества   денежных средств на поддержание производственной деятельности своего  дочернего предприятия. 

Кроме того, суд правомерно указал на недоказанность налоговым органом того факта, что именно полученные в кредит денежные средства  были направлены на предоставление займов. Так   в 2004году заявителем были  выданы займы на сумму 108 295 300руб., в 2005году на сумму 38 917 300руб., при этом размер собственных денежных средств налогоплательщика  значительно превышал выданные суммы займа  и составлял в 2004г.-   690 734 927руб., в 2005г. -516 711 827руб. Между тем при  осуществлении расчета налоговый орган принимал перечисленные кредитные средства в счет выдачи займов, а собственную выручку общества в счет оплаты товаров поставщикам. Следовательно,  налоговым органом не доказан факт необоснованного списания налогоплательщиком в состав внереализационных расходов процентов, начисленных по кредитным договорам с банками.

При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу налогового органа – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ИФНС  России по Мотовилихинскому району г.Перми подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 1000руб.

Руководствуясь ст.ст.110,176,258,268,269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд         

                                П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Пермского края от 6.08.2007г. по делу А50-6925/2007-А9 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России по Мотовилихинскому району г.Перми - без  удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России по Мотовилихинскому району г.Перми в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000руб.

  Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд  Пермского края.

  Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа  www.fasuo.arbitr.ru

 Председательствующий:                                  Н.М. Савельева

 Судьи:                                                              Л.Ю. Щеклеина

                                                                                Е.Ю. Ясикова