Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2007 по делу n А60-10169/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6880/2007-ГК

г. Пермь

15 октября 2007 года                                               Дело № А60-10169/2007-С4

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Крымджановой М.С.

судей Дюкина В.Ю., Паньковой Г.Л.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Герасимовой Н.Е.

рассмотрел в заседании апелляционные жалобы заинтересованного лица (Управление  Федеральной регистрационной службы по Свердловской области) и третьего лица (Администрация городского округа Сухой Лог)   на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 августа 2007 г. по делу № А60-10169/2007-С4 (судья Воротилкин А.С.)

по заявлению государственного  унитарного предприятия Свердловской области «Фармация»

к Управлению  Федеральной регистрационной службы по Свердловской области

третьи лица – Администрация городского округа Сухой Лог, Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области

о признании незаконным отказа в государственной регистрации права и об обязании  зарегистрировать право.

        В судебном заседании приняли участие:

от заявителя – Кобисская Т.М. (доверенность от 07.12.2006, л.д. 77)

от третьего лица (Администрация городского округа Сухой Лог) – Абрамова Л.А. (доверенность от 04.07.2007), Сухогузова В.А. (доверенность от 19.12.2006)

от заинтересованного лица (Управление  Федеральной регистрационной службы по Свердловской области) и третьего лица (Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области) – не явились, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, 15.10.2007 от  заинтересованного лица поступило заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие.

         Суд установил:

         Государственное унитарное предприятие Свердловской области «Фармация»  (далее – ГУП СО «Фармация») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Управлению  Федеральной регистрационной службы по Свердловской области (далее – УФРС по Свердловской области)  о признании незаконным отказа  в государственной регистрации права хозяйственного ведения на объект недвижимости по адресу: г.Сухой Лог Свердловской области, ул.Белинского,51, за ГУП СО «Фармация»; об  обязании Сухоложского отдела УФРС по Свердловской области зарегистрировать право хозяйственного ведения  на указанный объект.

         В заседании суда первой инстанции 21.08.2007 заявитель пояснил, что требование заявлено им с целью обжалования незаконных действий государственного органа – УФРС по Свердловской области – в соответствии с главой 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ; данное уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ протокольным определением от 21.08.2007 (л.д. 88-89).

В том же судебном заседании заявитель пояснил, что оспариваемое решение заинтересованного лица не соответствует абз. 20, 31, 33 пункта 11 ст. 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»; заявление подано в отношении объекта, расположенного  по адресу: Свердловская область, г.Сухой Лог, ул.Белинского,51, помещение № 58 площадью 433,3 кв.м. Указанное уточнение заявления судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ протокольным определением от 21.08.2007 (л.д. 88-89).

      Решением от 22.08.2007 заявленные требования удовлетворены (л.д. 92-99).

Заинтересованное лицо – УФРС по Свердловской области - с решением не согласно по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение отменить, в удовлетворении требований отказать.

Как указывает УФРС по Свердловской области,  из текста искового заявления, а также из текста обжалуемого решения следует, что в настоящем случае имеет место спор о праве в отношении нежилого помещения № 58 общей площадью 433,3 кв.м, расположенного по адресу: Свердловская область,  г.Сухой Лог, ул.Белинского,51. Названный спор должен рассматриваться в порядке искового производства; УФРС по Свердловской области  может выступать в таком процессе только в качестве третьего лица. Данный довод был отклонен судом первой инстанции необоснованно. Между тем, основанием для отказа в государственной регистрации  послужило  отсутствие волеизъявления городского округа Сухой Лог  на передачу спорного помещения, о чем свидетельствует письмо  заместителя Главы городского округа Сухой Лог  от 02.02.2007 № 72.

На сегодняшний день  право собственности  на объект зарегистрировано в ЕГРП за правообладателем – городским округом Сухой Лог, следовательно, только собственник имущества может закрепить спорное помещение на праве хозяйственного ведения.

Таким образом, лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, - Приказ Министерства по управлению государственным имуществом  Свердловской области от 13.09.2006 № 4029 «О закреплении имущества на праве хозяйственного ведения» - не уполномочено распоряжаться правом на вышеназванный объект недвижимого имущества, а отказ УФРС по Свердловской области в регистрации права хозяйственного  ведения за ГУП СО «Фармация»  соответствует нормам действующего законодательства.

Суд указал, что право собственности Свердловской области возникло в силу закона, в силу закона прекратилось и право собственности городского округа Сухой Лог. Между тем, согласно Определению Конституционного Суда РФ от 07.12.2006 № 542-О положения ч. 11 ст. 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ (в редакции Федерального закона от 31.12.2005 «О внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации в связи с  совершенствованием разграничения полномочий»), устанавливающие  порядок безвозмездной передачи в федеральную собственность и собственность субъектов РФ имущества, находящегося в муниципальной собственности, в связи с разграничением полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления, в системе действующего правового регулирования предполагают   необходимость волеизъявления органа местного самоуправления на такую передачу, согласованных действий  между органами местного самоуправления и соответствующими органами государственной власти  РФ и субъектов РФ и не могут рассматриваться как позволяющие исполнительному органу государственной власти РФ или субъекта  РФ, осуществляющему полномочия собственника имущества, принимать решения о передаче имущества из муниципальной собственности  в собственность субъекта РФ или в собственность Российской Федерации в одностороннем порядке, игнорируя волеизъявление органов местного самоуправления на такую передачу.

Именно письмо заместителя Главы городского округа Сухой Лог от 02.02.2007 № 72 свидетельствует об отсутствии волеизъявления муниципального образования  на передачу спорного помещения, а также свидетельствует о наличии спора о праве.

Таким образом, для признания акта государственного органа либо его  действий недействительными необходимо  наличие двух условий в совокупности: несоответствие  акта закону или иному нормативному акту и нарушение этим актом прав и законных интересов заявителя.

Доводы ГУП СО «Фармация» о несоответствии сообщения УФРС об  отказе в регистрации права хозяйственного ведения закону или иному нормативному  правовому акту не подтверждены и противоречат  действующему законодательству.

Согласно ст. 16 Закона о регистрации государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.

Таким образом, для государственной регистрации права хозяйственного ведения за заявителем необходимо обращение  уполномоченного лица с заявлением  и иными документами о прекращении права городского округа Сухой Лог, а также о прекращении договора аренды, заключенного между  Администрацией муниципального образования «Город Сухой Лог»  и ГУП СО «Фармация».

Заявления о прекращении права собственности  городского округа Сухой Лог либо о переходе права от городского округа Сухой Лог с приложением  необходимых документов в УФРС по Свердловской области не поступали.

Заявление о регистрации права хозяйственного ведения на спорное помещение не является основанием для прекращения записи о праве собственности городского округа Сухой Лог, записи об аренде и внесения новой записи о регистрации права ГУП СО «Фармация».

Кроме того,  государственным регистратором  государственная регистрация  была приостановлена в связи с  непредставлением  необходимых документов; после истечения  срока документы заявителем представлены не были.

Третье лицо – Администрация городского округа Сухой Лог – с  решением не согласно по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение отменить, в удовлетворении требований отказать.

По мнению Администрации городского округа Сухой Лог, суд при вынесении решения применил закон, не подлежащий применению, а именно п. 11 ст. 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ в редакции, вступившей в силу не ранее 01.01.2006.

Лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, было не вправе  распоряжаться спорным помещением как не обладавшее какими-либо правами на него. Постановление Правительства Свердловской области от 14.12.2005 № 1057-ПП не соответствует законодательству. В данном случае следует учитывать, что  правовые последствия  влечет только правомерное действие, акт, принятый с превышением компетенции  или с нарушением законодательства, не может быть основанием для государственной регистрации права независимо от признания его недействительности судом; проверка  наличия соответствующих прав  у подготовившего документ лица или органа власти, а также проверка юридической силы документов относится    к компетенции регистрационной службы в силу закона.

В момент издания названного Постановления Федеральный закон от 22.08.2004 № 122-ФЗ действовал в редакции Федерального закона от 27.09.2005 № 123-ФЗ. В данной редакции пункт 11 статьи 154 устанавливал, что решения о передаче имущества  из муниципальной собственности в собственность субъекта РФ принимаются до  01.11.2005. Постановление Правительства Свердловской области № 1057-ПП принято 14.12.2005, за пределами установленного срока, то есть с нарушением  действовавшего на тот момент законодательства.

Нарушения также выразились в принятии решения о передаче имущества в государственную собственность Свердловской области без согласия органов местного самоуправления городского округа Сухой Лог, в то время как абз. 8 п. 11 ст. 154 ФЗ № 122-ФЗ (в редакции от 27.09.2005) устанавливает, что решения исполнительных органов государственной власти субъектов РФ о передаче в собственность субъекта РФ  муниципального имущества принимаются по предложениям соответствующих органов местного самоуправления.

Администрацией городского округа Сухой Лог в адрес органов государственной власти  Свердловской области неоднократно направлялись письма  и обращения, свидетельствующие об  отсутствии волеизъявления и согласия  органов местного самоуправления на передачу имущества  в собственность Свердловской области. О том, что решение о передаче имущества принято без предложения органа местного самоуправления  и без его согласия, свидетельствует также письмо министра по управлению  государственным имуществом  Свердловской области № 78-15 от 09.01.2007.

Таким образом, установив, что Постановление Правительства Свердловской области от 14.12.2004 № 1057-ПП, являющееся основанием  возникновения права собственности Свердловской области на спорное имущество, принято с нарушением законодательства, УФРС  правомерно отказало в государственной регистрации права хозяйственного ведения ГУП СО «Фармация».

При рассмотрении спора суд первой инстанции  не учел, что имеется спор о праве между  городским округом Сухой Лог и Свердловской областью, названный спор не подлежит рассмотрению в рамках заявленных ГУП СО «Фармация» требований  о признании незаконными действий государственного органа.

В судебном заседании представители Администрации городского округа Сухой Лог доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

От третьего лица (Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области) в суд поступил отзыв на апелляционные жалобы, в котором МУГИСО просит решение суда первой инстанции оставить без изменения как принятое в полном соответствии с требованиями закона.

Третьим лицом приведены следующие доводы: спорное имущество используется государственным областным унитарным предприятием «Фармация» и является имуществом, необходимым для реализации программ по развитию здравоохранения, профилактике заболеваний, оказанию медицинской помощи и другим вопросам в области охраны здоровья граждан; как имущество, необходимое для осуществления полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации, оно подлежит безвозмездной передаче в собственность Свердловской области с учетом положений пункта 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ; с 01.01.2006 спорное имущество юридически и фактически находится в собственности Свердловской области. В Постановлении Конституционного Суда РФ от 30.06.2006 № 8-П и Определении Конституционного Суда РФ от 02.11.2006 № 540-О содержится главный вывод о том, что перераспределение собственности не может рассматриваться как нарушение конституционных прав передающей стороны. Процедура передачи спорного имущества соблюдена, поскольку на момент принятия Правительством Свердловской области постановления от 14.12.2005 № 1057-ПП действовал Федеральный закон № 122-ФЗ от 22.08.2004 в редакции от 27.09.2005, в котором отсутствовало условие о запрете передачи имущества, не включенного в предложения о передаче.

Заявитель отзыв на апелляционные жалобы не представил.

Апелляционным судом  дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области (Сухоложский    отдел) государственному областному унитарному предприятию Свердловской области «Фармация» отказано в государственной регистрации права хозяйственного ведения на нежилое помещение № 58, расположенное по адресу: Свердловская область, г. Сухой Лог, ул. Белинского, д. 51. Из сообщения об отказе в государственной регистрации от 15.05.2007 исх. № 14-23/190 (л.д. 26) следует, что причиной отказа явилось то, что лицо, выдавшее правоустанавливающий документ (приказ Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 13.09.2006 № 4029 «О закреплении имущества на праве хозяйственного ведения»),