Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2007 по делу n А60-7470/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Пленума ВАС РФ № 18 от 15.11.2001 г.).

Недоказанность несоответствия волеизъявления представителя общества –  его генерального директора, воле представляемого – общества,  арбитражным судом апелляционной инстанции признана выше. В силу данного обстоятельства при определении начала течения срока исковой давности не является значимым момент, когда об оспариваемой сделке был информирован вновь назначенный единоличный исполнительный орган общества.

Обжалуемое решение содержит основанный на положениях ст.ст. 47, 65 Закона РФ «Об акционерных обществах» анализ обстоятельств. Результатом  этого анализа явился правомерный вывод о периоде времени, в пределах которого иные органы управления общества – общее собрание акционеров и Совет директоров общества, должны были узнать об указанных в основании рассматриваемого иска обстоятельствах, на которых основано требование истца о признании сделки недействительной как оспоримой (ст. 179 ГК РФ).

Довод апелляционной жалобы о том, что указанные органы управления общества в соответствующий период времени с учетом характера данных, которые отражаются в годовом балансе и отчете о прибылях и убытках общества, могли и не располагать конкретной информацией об оспариваемой сделке, правового значения не имеет. Это обстоятельство характеризует лишь корпоративные отношения, не является юридически значимым при рассмотрении спора с лицами, участниками этих отношений не являющимися.

Таким же образом арбитражный суд апелляционной инстанции оценивает письмо истца № 1-160 от 19.07.2007г. (т.2 л.д.127), содержащее подтверждение того, что в адрес Совета директоров и общего собрания акционеров информация об отчуждении обществом в результате исполнения оспариваемого договора помещений, не направлялась (ст. 71 АПК РФ). 

Вывод суда первой инстанции об истечении срока исковой давности по требованиям о признании недействительной ничтожной сделки (ст. 168 ГК РФ), о применении последствий ее недействительности  (п. 1 ст. 181 ГК РФ), а также по требованию о признании оспоримой сделки недействительной (ст. 179, п.2 ст. 181 ГК РФ), является верным.

Исковая давность применена судом первой инстанции на основании соответствующих заявлений ответчиков (ч. 2 ст. 199 ГК РФ).

Правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения не имеется.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает процессуальных нарушений, которые в соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на истца – заявителя жалобы (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.08.2007 г. по делу № А60-7470/2007-С4 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный     суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                 В.Ю. Дюкин

Судьи                                                                                Г.Л. Панькова

М.С. Крымджанова