Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2007 по делу n А50-6677/07-А14. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

факт не мог быть принят во внимание налоговым органом при вынесении решения, в связи с чем указанное обстоятельство не может являться основанием для признания  недействительным  акта государственного органа.

Из текста заявления, поданного при обращении в арбитражный суд (стр. 5 – т. 1 л.д. 6), видно, что заявитель указывал в качестве смягчающих обстоятельств устранение налогоплательщиком выявленной недоимки в кратчайшие сроки и занижение налогооблагаемой базы является методологической ошибкой. Довод, что указанное правонарушение совершено впервые, в заявлении отсутствует, в связи чем не может рассмотрен судом апелляционной инстанции по основаниям, предусмотренным ст. 9, п. 1 ст. 49, п. 3 ст. 266  АПК РФ.

Поскольку сумма наложенного штрафа превышает 50 000 руб., доводы об уменьшении размера штрафа подлежат судебной оценке при рассмотрении дела о взыскании  с заявителя штрафных санкций  в соответствии с п. 4 ст. 112 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ) и оценены судом

При таких обстоятельствах отказ суда первой инстанции в удовлетворении требований о признании решения налогового органа, в части начисления штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 349 920 руб. за неуплату налога на прибыль в оспариваемой сумме отмене не подлежит.

Судом первой инстанции отказано в удовлетворении требований о признании недействительным решения налогового органа в части начисления НДС, в связи с отнесением заявителя с нарушением положений п. 2 ст. 172 НК РФ к налоговым вычетам НДС, предъявленного заявителю «ТрейдЛайнКом», ООО «МегаПромКомпани» к налоговым вычетам в налоговые периоды 2005 года.

Указанные выводы являются верными, основаны на правильном применении норм материального права.

Согласно п. 2 ст. 171 НК РФ (в редакции Федерального закона от 29.12.2000 № 166-ФЗ,  от 29.05.2002 № 57-ФЗ) вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении:

1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Перечень объектов, облагаемых НДС приведен в п. 1 ст. 146 НК РФ(в ред. Федерального закона от 29.05.2002 № 57-ФЗ):

реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

передача на территории Российской Федерации товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций;

выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления;

ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Как установлено в ходе налоговой проверки, полученная от ООО «МегаПромКомпани» и ООО «ТрейдЛайнКом» информация о судебных спорах не могла быть использована в хозяйственной деятельности заявителя, поскольку в его структуре отсутствуют обособленных подразделения, заявитель не производил реструктуризацию платежей и не являлся плательщиком большинства налогов. Указанные выводы заявителем не опровергнуты, доказательства приобретения информационных услуг в целях осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ в нарушение ст. 65 АПК РФ судам первой и апелляционной инстанций не представлены.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным решения налогового органа в части доначисления НДС за 2005 год в сумме 498 974,93 руб. и признания завышенного возмещения по НДС за 2005 год в сумме 571 781 руб., а также начисления соответствующих сумм пени.

Отсутствие в решении суда мотивов отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения налогового органа в части начисления штрафа за неполную уплату налога на прибыль, а также начисления пени на оспариваемые суммы налогов, не привело к вынесению неверного решения, выводы суда в указанной части соответствуют материалам дела, нормам права, в том числе ст. 75 НК РФ, указанное процессуальное нарушение в соответствии с ч. 3, 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба – удовлетворению, решение суда от 08.08.2007 отмене не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 08.08.2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

С.Н. Сафонова

Судьи

Р.А. Богданова

Н.П. Григорьева