Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2007 по делу n А71-4560/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№  17АП-6008/2007-ГК

г. Пермь

08 октября 2007 года                                           Дело №А71-4560/2006-Г16

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                                         Соларевой О.Ф.

судей                                                           Казаковцевой Т.В., Романова В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем   Мехоношиным Е.В.

при участии:

от истца: не явились;

от ответчиков: ЗАО «Ювелир»: не явились;

                         ООО «Золотая орхидея»: не явились;

от третьего лица:  не явились;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу  истца, Плыкиной Анны Викторовны,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 03 июля 2007 года

по делу  №А71-4560/2006-Г16,

принятое судьей В.Н. Козленко,

по иску Плыкиной Анны Викторовны

к ЗАО «Ювелир», ООО «Золотая орхидея»

3-е лицо: Управление федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике

о признании недействительным договора аренды нежилого помещения № 01/06 от 01.05.2006 года

установил:

Плыкина Анна Викторовна обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к закрытому акционерному обществу «Ювелир» (ЗАО «Ювелир»), обществу с ограниченной ответственностью «Золотая орхидея» (ООО «Золотая орхидея») о признании недействительным договора аренды № 01/06 от 01.05.2006 года, заключенного между ответчиками, предметом которого является сдача в аренду недвижимого имущества, принадлежащего ЗАО «Ювелир» на праве собственности и расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Удмуртская д. 261 в порядке ст. 84 ФЗ «Об акционерных обществах» (с учетом уточнения  иска, т.1, л.д. 9-10, 95).

Определением суда от 23.06.2006 года на основании ст.51 АПК РФ  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования на предмет спора, привлечено Управление федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике (т.1, л.д. 1).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03 июля 2007 г. в удовлетворении исковых требований отказано  (т.2, л.д. 129-131).

Истец, Плыкина Анна Викторовна,  с решением  суда от 03.07.2007 г.  не согласилась, представила апелляционную жалобу, в которой указала, что судом необоснованно сделан вывод об отсутствии у истца акций ЗАО «Ювелир». По мнению заявителя, судом неправильно истолкована ст. 84 Федерального закона «Об акционерных обществах»,  считает, что факт причинения акционерам общества ущерба заключенным договором аренды  подтверждается материалами дела. Просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым признать недействительным договор аренды недвижимого имущества № 01/06 от 01.05.2006 года с дополнительным соглашением о пролонгации договора от 11.05.2007 года, сторонами которого являются ЗАО «Ювелир и ООО «Золотая орхидея», а предметом -  сдача в аренду недвижимого имущества, принадлежащего ЗАО «Ювелир» на праве собственности и расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Удмуртская, 261.

  Ответчиком, ЗАО «Ювелир», заявлено ходатайство о замене  ЗАО «Ювелир» на ООО «Орхидеус» в порядке ст. 48 АПК РФ.  В соответствии с уставом ООО «Орхидеус» является процессуальным правопреемником  ЗАО «Ювелир», создано путем реорганизации в форме преобразования и переименования ЗАО «Ювелир». 05.09.2007 года внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности ЗАО «Ювелир» путем реорганизации в форме преобразования. Ответчиком также представлено свидетельство от 05.09.2007 года серия 18 № 002658897 о государственной регистрации юридического лица ООО «Орхидеус», созданного путем реорганизации в форме присоединения.

Суд заявленное ходатайство ответчика рассмотрел в порядке ст. 48, 159 АПК РФ, и считает его подлежащим удовлетворению, т.к.  оно не противоречит ст.57-59 ГК РФ.  ЗАО «Ювелир» подлежит замене на процессуального правопреемника - ООО «Орхидеус».

Ответчики, ООО «Золотая орхидея» и ООО «Орхидеус», с доводами апелляционной жалобы не согласны, считают, что  решение принято с учетом всех фактических обстоятельств дела. Считают, что Плыкина А.В. не является акционером ЗАО «Ювелир»,  в связи с чем ее права договором аренды от 01.05.2006 года № 01/06 не нарушены. Просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третье лицо, Управление федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике, извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, явку представителя не обеспечило, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке, предусмотренном    статьей  266 АПК РФ, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

01 мая 2006 года между ЗАО «Ювелир» (арендодатель) и ООО «Золотая орхидея» (арендатор) был заключен договор аренды № 01/06 (т.1 л.д. 96-97). Согласно условиям указанного договора арендодатель передает арендатору недвижимое имущество, принадлежащее арендодателю на праве собственности и расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. Удмуртская 261, а именно: ювелирные мастерские площадью 213,1 кв.м., офисные помещения -154,9 кв.м., торговые помещения -59,2 кв.м., подсобные помещения – 247,1 кв.м., общая площадь передаваемых  в аренду помещений составляет 674,3 кв.м. (п. 1.1 договора аренды).

В соответствии с п. 3.1 договора арендная плата за сдаваемое арендатору имущество составляет 110 250 руб. в месяц, из расчета 300 руб. за 1 кв.м. офисных помещений, 300 руб. за 1кв.м. торговых помещений, 100 руб. за 1 кв.м. ювелирных мастерских и за 1 кв.м. подсобных помещений.

Срок действия договора установлен с 01 мая 2006 года по 01 апреля 2007  года (п. 4.1 договора).

Дополнительным соглашением от 11.05.2007 года стороны пролонгировали действие договора № 01/06 от  01.05.2006 года  до 01 марта 2008 года (т.2, л.д. 95).

Считая, что заключенный договор аренды подпадает под признаки, указанные в ст. 81 Федерального закона «Об акционерных обществах» (далее Закон об акционерных обществах),  и относится к сделке, в совершении которой имеется заинтересованность, истец обратился с настоящим иском в суд. В обоснование заявленных требований истец указал, что Шадрин С.В. является руководителем и учредителем ООО «Золотая орхидея», кроме того, Шадрин С.В. на момент совершения сделки являлся генеральным директором ЗАО «Ювелир» и акционером, владеющим пакетом акций в размере 45 % уставного капитала ЗАО «Ювелир».

По мнению истца,  в соответствии со ст. 83 Закона об акционерных обществах сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена советом директоров  общества или общим собранием акционеров до ее совершения. Общее собрание акционеров ЗАО «Ювелир» с повесткой дня о возможности заключения договора аренды № 01/06 с ООО «Золотая орхидея» не проводилось, в связи с чем, на основании п.1 ст. 84 Закона об акционерных обществах  сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, могут быть признаны недействительными по иску общества или акционера.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что Плыкина Анна Викторовна не является акционером ЗАО «Ювелир», поэтому договор аренды № 01/06 от 01.05.2006 года не нарушает права  и не ущемляет законные интересы истца.

Как следует из материалов дела, 16.09.1998 года общим собранием учредителей общества с ограниченной ответственностью  «Ювелир», в состав которого входили Шадрин С.В., имеющий вклад учредителя в размере 42 800 руб. или 40 %,   Плыкин В.Д., имеющий вклад учредителя в размере 42 800 руб. или 40 %, Плыкина А.В.,  имеющая вклад учредителя в размере 10 700 руб. или 10 %, Шакиров М.М. имеющий вклад учредителя в размере 5 350 руб.  или 5 %, Корняев В.Н., имеющий вклад учредителя в размере 5 350 руб.  или 5 % от уставного капитала общества, принято решение о реорганизации ООО «Ювелир» в форме преобразования в закрытое акционерное общество «Ювелир» (т.1, л.д. 56-58).

Участники общества определили  систему перехода с долей ООО на обыкновенные именные акции ЗАО, а именно: установили, что доля каждого участника собрания в размере 1 % приравнивается 1 голосу, в  связи с чем Шадрин С.В. имеет 40 голосов, что составляет 40 обыкновенных именных акций, на общую сумму 42 800 руб.; Плыкин В.Д. имеет 40 голосов, что составляет 40 обыкновенных именных акций, на общую сумму 42 800 руб.; Плыкина А.В. имеет 10 голосов, что составляет 10 обыкновенных именных акций, на общую сумму 10 700 руб.;  Шакиров М.М. имеет 5 голосов, что составляет 5 обыкновенных именных акций, на общую сумму 5 350 руб.; Корняев В.Н. имеет 5 голосов, что составляет 5 обыкновенных именных акций, на общую сумму 5 350 руб.

Закрытое акционерное общество «Ювелир» зарегистрировано в установленном порядке, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации от 08.10.1998 г. № 1397/1 (т.1, л.д. 54). Сведения о юридическом лице внесены в Государственный реестр юридических лиц 22.11.2002 года (т.1, л.д. 55).

Согласно уставу уставный капитал общества составляет 107 000 руб., разделен на 100 обыкновенный именных акций номинальной стоимостью 1 070  руб. каждая (п. 3.1 устава, т.1 л.д. 15-29).

Пунктом 3.5 устава установлено, что держателем реестра акционеров является общество, обеспечивающее ведение и хранение реестра.

Уставом общества установлено, что высшим органом управления является общее собрание акционеров, к компетенции которого,  в том числе относится заключение сделок, в совершении которых имеется заинтересованность (п. 5.1, 5.3 устава).

Статьей 31 Закона об акционерных обществах предусмотрены права акционеров - владельцев обыкновенных акций общества. Акционеры - владельцы обыкновенных акций общества могут в соответствии с законом об акционерных обществах и уставом общества участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции, а также имеют право на получение дивидендов, а в случае ликвидации общества - право на получение части его имущества (п. 2 ст. 31 Закона об акционерных обществах).

Таким образом, акционер общества обладает правами, определенными законом и уставом акционерного общества, в пределах количества принадлежащих ему акций.

В соответствии со ст. 34 Закона об акционерных обществах акции общества, распределенные при его учреждении, должны быть полностью оплачены в течение года с момента государственной регистрации общества, если меньший срок не предусмотрен договором о создании общества. Акция, принадлежащая учредителю общества, не предоставляет права голоса до момента ее полной оплаты, если иное не предусмотрено уставом общества.

В случае неполной оплаты акций в течение срока, установленного абзацем первым настоящего пункта, право собственности на акции, цена размещения которых соответствует неоплаченной сумме (стоимости имущества, не переданного в оплату акций), переходит к обществу.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.10.2006 года по делу № А71-4484/2006-Г27, оставленным в силе постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.03.2007г., установлено, что в марте 1998 года Шадрин С.В., являясь руководителем ООО «Ювелир», внес предложение общему собранию учредителей общества об увеличении уставного капитала ООО «Ювелир» на 102 000 руб.   При этом Шадрин С.В. просил собрание учредителей рассмотреть его предложение об уплате указанной суммы за счет его единоличного взноса на расчетный счет ООО «Ювелир», при этом не начислять проценты на часть взноса,  превышающую стоимость его доли в уставном капитале,  за все время ее использования обществом до момента полной оплаты своих долей в уставном фонде остальными участниками общества в  установленном законе порядке. Указанное предложение участниками ООО «Ювелир» было принято, Шадриным сумма 102 000 руб. внесена на расчетный счет ООО «Ювелир». Сумма платежа, осуществленная Шадриным С.В., в части превышающей его долю в уставном капитале общества, учитывалась как переплата Шадриным его взноса и по существу представляла беспроцентный заем, предоставленный обществу его учредителем. Сумма, уплаченная Шадриным С.В. на расчетный счет общества сверх стоимости его доли, была равна общей сумме задолженности остальных учредителей по оплате из взносов в уставный фонд ООО «Ювелир».   В постановлении указано, что  материалы дела не содержат доказательств внесения Плыкиной А.В.,  Плыкиным В.Д., Шакировым М.М. суммы уставного капитала в полном объеме. Указанный судебный акт в силу ст. 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение для настоящего дела (т.1, л.д. 149-152, т.2, л.д.30-33).

Согласно выписке из реестра акционеров ЗАО «Ювелир» на дату 17.07.2006 года Плыкина Анна Викторовна является владельцем 1 обыкновенной именной бездокументарной акции (т.1, л.д. 147).

В материалы дела представлены договоры купли- продажи акций от 11.05.2006 года, согласно которым Плыкина А.В. приобрела у Плыкина Д.В. и Шакирова М.М. акции ЗАО «Ювелир» в количестве 40 и 5 штук соответственно (т.2, л.д. 112, 114). Передача денежных средств от покупателя продавцам подтверждается расписками от 21.06.2006 года в сумме 42 800 руб. и 5 350 руб. (т.2, л.д. 113,115).

Согласно ст. 28 Федерального закона «О рынке ценных бумаг», права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра записями на лицевых счетах у держателя реестра.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» в случае учета прав на ценные бумаги в системе ведения реестра право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.

Внесение записи в реестр акционеров общества осуществляется по требованию акционера не позднее трех дней с момента представления документов, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации. Отказ от внесения записи в реестр акционеров общества не допускается, за исключением случаев, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации (ст. 45 Закона об акционерных обществах).

Материалы дела не содержат сведений о предъявлении Плыкиной А.В. требования к держателю реестра о переводе акций Плыкина В.Д. и Шакирова М.М.  на свое имя, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Плыкина А.В. является владельцем 1 обыкновенной именной бездокументарной акции.

В силу п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой