Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2007 по делу n А71-2624/07-А17­­. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

выплаты, установленные   в   целях   возмещения   работникам   затрат,   связанных   с исполнением   ими   трудовых   или   иных   предусмотренных   федеральным законом обязанностей.

Статья 165 Трудового кодекса РФ предусматривает, что кроме общих гарантий и компенсаций, предусмотренных Трудовым кодексом, устанавливаются гарантии и компенсации в случаях исполнения государственных или общественных обязанностей, при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и в других случаях, предусмотренных Трудовым кодексом и иными федеральными законами. Т.е. перечень компенсационных выплат является открытым.

В силу ст. 8 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель принимает локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями.

Как следует из материалов дела, выплаты работникам, не отнесенные к расходам по налогу на прибыль, производились на основании пп. 2,10 Коллективного договора за 2003-2004 гг. и пп.2.8 Коллективного договора за 2005-2006г., обозначенные в качестве материального стимулирования (Приложение № 2 к Коллективному договору). В указанном приложении перечислены, в том числе приказы генерального директора №№ 402, 329, 225, 68. Выплаты работникам заявителем производились за счет чистой прибыли, остающейся в распоряжении предприятия после уплаты установленных законодательством налогов и сборов за предыдущий период.

Поскольку выплаты материального поощрения за счет средств чистой прибыли прошлых лет не влияют на формирование базы по налогу на прибыль текущего налогового периода, спорные выплаты не образуют объект обложения ЕСН и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2005г.

Данная правовая позиция выражена в постановлении Президиума ВАС РФ от 03.07.2007г. № 1441/07.

Кроме того, налоговый орган,  проводя доначисление по ЕСН, не корректирует налоговую базу по налогу на прибыль, хотя следуя  логике инспекции, указанные затраты должны быть отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль в текущем отчетном (налоговом) периоде.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о неправомерности решения налогового органа в данной части.

Налоговый орган также не согласен с возложением на него обязанности по возмещению расходов по уплате госпошлины в сумме 2 000 руб. в пользу ФГУП «ИМЗ».

Как следует из материалов дела, ФГУП «ИМЗ» обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике от 27.03.2007г. № 11-55/02 в указанной части и об уменьшении размера штрафных санкций.

Поскольку в заявлении объединены несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подп. 1 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации оплате государственной пошлиной подлежит каждое самостоятельное требование.

В связи с чем была уплачена госпошлина в размере 4 000 руб. по платежным поручениям № 1372 от 13.04.2007г. и № 1463 от 20.04.2007г.

Так как требования предприятия были удовлетворены частично, то судом первой инстанции обоснованно возложена обязанность по возмещению расходов по госпошлине в сумме 2 000 руб. на налоговый орган.

Учитывая, что в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, госпошлина при подаче жалобы уплачена не была, то в соответствии со ст.110 АПК РФ, подпунктами 4 и 12 п.1 ст.333.21 НК РФ с Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб. в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Удмуртской Республике от 17.07.2007г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

И.В. Борзенкова

Судьи

Г.Н. Гулякова

С.Н. Полевщикова