Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2007 по делу n А50-4928/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

года по делу № А50-23942/2005Г-14, вступившим в законную силу, ответчику  Управлению по охране окружающей среды и природных ресурсов администрации города Чусовой отказано в признании права муниципальной собственности на спорные нежилые помещения (л.д.56-57 т.1). С аналогичным иском, то есть с иском о признании  права собственности на названные помещения, в декабре 2005 года  обратился в арбитражный суд  Комитет по управлению имуществом администрации города Чусовой (дело № А50-48857/2005Г-12  л.д.58-59 т.1).

Таким образом, между сторонами имелся спор о праве собственности относительно спорных объектов.

Следовательно, срок исковой давности следует исчислять с момента вступления в законную силу судебных актов по названным делам.

В силу вышеизложенного, вывод суда первой инстанции об истечении  срока исковой давности на момент обращения истца с исковым заявлением в суд об истребовании имущества из чужого незаконного владения неправомерен.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Пермского края от 26 июля 2007 года подлежит отмене в связи с неправильным применением судом норм материального права и несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела на основании подпунктов 3, 4 пункта 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба истца, ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае», подлежит удовлетворению.

Поскольку до принятия судом решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от исковых требований о взыскании арендной платы в размере 181 104 руб. 77 коп., производство по делу в названной части подлежит прекращению на основании  подпункта 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на  ответчика, Отдел по охране окружающей среды и природных ресурсов администрации Чусовского муниципального района.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Пермского края от 26 июля  2007 года по делу № А50-4928/2007-Г11 отменить.

Исковые требования в части возложения обязанности на Отдел по охране окружающей среды и природных ресурсов администрации Чусовского муниципального района передать ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае» кабинеты № 10, 11, 12 общей площадью 66, 3 кв. м. на первом этаже 3-этажного здания (лит. А) и 2 гаражных бокса общей площадью 61, 5 кв. м. в здании гаража (лит. Д), расположенные в здании по адресу: Пермский край, г. Чусовой, ул. Сивкова, 5, удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований к Главе Чусовского муниципального района и Администрации Чусовского муниципального района отказать.

Производство по делу в части взыскания арендной платы в размере 181 104 руб. 77 коп.  прекратить.

Взыскать с Отдела по охране окружающей среды и природных ресурсов администрации Чусовского муниципального района в пользу ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае» государственную пошлину по иску и  апелляционной жалобе в сумме 3000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке  кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с момента его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа «www.fasuo.arbitr.ru».

Председательствующий

Судьи

Л.Ф. Виноградова

Е.Е. Васева 

В.А. Няшин