Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2007 по делу n А50-5660/07-А4­­. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

первой инстанции дана надлежащая оценка представленным в заседание документам.

По мнению налогоплательщика, налоговым органом не были учтены  дополнительно расходы за 2003г. в сумме 1567874,48 руб., подтвержденные первичными документами, представленными предпринимателем на проверку. Данная сумма расходов не была заявлена в декларации за 2003г., что подтверждается  реестром  расходов, заявленных в декларации за 2003г. и не оспаривается инспекцией в ходе судебного разбирательства

 Так, инспекцией не учтена в составе расходов оплата за наличный расчет пиломатериала обрезного, приобретенного 21.11.2002г. у Исакова Р.Н. по договору от 21.11.2002г. на сумму 420 000 руб. Данный товар был реализован 21.11.2002г. ООО «Альянс-Строй» на сумму 462 000 руб. Денежные средства за реализованный товар были отражены в доходной части декларации за 2002г.

При этом предпринимателем товар был оплачен ИП Исакову Р.Н. 29.01.2003г. на основании выставленного счета-фактуры от 21.11.2002г. № 102, квитанцией к приходно-кассовому ордеру от 21.01.2003г. № 21 (л.д. 67-69, т.1).

Таким образом, данные расходы подлежат отражению в расходной части декларации по НДФЛ за 2003г. в момент их фактического совершения.

Ссылка налогового органа на то, что данные расходы не связаны с получением дохода, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку не соответствует материалам дела.

По данным предпринимателя на начало 2003г. числится остаток нереализованного товара (говядины), приобретенного 27.12.2002г. у ИП Коркунова П.Г. на сумму 72 491,58 руб. При этом товар оплачен полностью 27.12.2002г. и реализован в 2003г., что не оспаривается сторонами (л.д. 70-78, т.1).

При этом налогоплательщиком обоснованно включены данные расходы в 2003г., поскольку в соответствии с п. 15 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденного Приказом Минфина РФ № 86н и Министерства РФ по налогам и сборам № БГ-3-04/430 от 13.08.2002г., учет расходов предпринимателями ведется с учетом того, что стоимость приобретенных материальных ресурсов включается в расходы того налогового периода, в котором фактически были получены доходы от реализации товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Довод налогового органа, что документами не подтверждается факт дальнейшей реализации данного товара, сам товар скоропортящийся, места для хранения у налогоплательщика отсутствовали, судом апелляционной инстанции рассмотрен и отклонен, поскольку факт дальнейшей реализации подтверждается материалами дела, опрос Коркунова П.Г. по факту продажи налоговым органом не произведен, как и не произведен опрос покупателей указанного товара. Доказательств иного налоговым органом в материалы дела не представлено.

Ссылка налогового органа на не соответствие счетов-фактур требованиям ст. 169 НК РФ, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку не верное указание адреса предпринимателя Коркунова П.Г. и ОКВЭД не является основанием для непринятия вычетов по НДФЛ.

Расходы по ООО «Сибирь-Инвест» по приобретению и оплате товара в размере 355 000 руб. исключены из состава расходов самим налогоплательщиком  согласно уточнению заявленных требований (л.д. 84, т.2).

Оплата услуг аренды ООО «Распределенные телекоммуникационные сети» в размере 168 300 руб. подтверждается заявителем актом выполненных работ за 2003г. (помесячно), квитанцией к приходно-кассовому ордеру от 17.02.2003г. № 28 (л.д. 90-111, т. 1).

Ссылка налогового органа на то, что согласно выписки из ЕГРЮЛ данное общество зарегистрировано 08.01.2003г. и такой вид деятельности как сдача помещения в аренду не указано в ЕГРЮЛ, отсутствие договора аренды не может быть принято обоснованной, поскольку не является основанием для отказа в предоставлении вычета по НДФЛ и ЕСН на основании НК РФ.

Довод налогового органа о том, что при осуществлении наличных платежей не оформлялись кассовые чеки, судом апелляционной инстанции рассмотрен и отклонен, поскольку на основании п. 13 Порядка ведения кассовых операций в РФ, утвержденного решением Совета директоров Центрального банка России от 22.09.1993г. № 40, прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом на это уполномоченным письменным распоряжением руководителя предприятия.

О приеме денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру за подписями главного бухгалтера или лица, на это уполномоченного, и кассира, заверенная печатью (штампом) кассира или оттиском кассового аппарата.

В соответствии с Альбомом унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, утвержденным Постановлением Госкомстата РФ от 18.08.1998г. № 88, приходно-кассовый ордер является одной из форм первичного учетного документа. В приходно-кассовом ордере и квитанции к нему по строке «Основание» указывается содержание хозяйственной операции, по строке «В том числе» указывается сумма НДС, которая записывается цифрами, а в случае, если продукция, работы, услуги не облагаются налогом, делается запись «без налога (НДС)».

На основании Порядка отражения хозяйственных операций к книге учета доходов и расходов организации и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, утвержденного Приказом МНС России от 28.10.2002г. № БГ-3-22/606, и Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденного Приказом Минфина РФ и МНС РФ от 13.08.2002г. № 86Н/БГ-3-04/430, к документам, подтверждающим расходы, помимо кассовых чеков отнесены и квитанции к приходным кассовым ордерам.

Из анализа указанных норм следует, что документом, подтверждающим фактическую уплату, может быть как кассовый чек, так и иной документ установленной формы.

При таких обстоятельствах, с учетом  корректировки  налоговой базы и принятия  названных  расходов, в силу положений  ст. 210 НК РФ  налоговая база для исчисления  НДФЛ и ЕСН за 2003г. отсутствует.

Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что непринятие к уменьшению НДФЛ за 2003 от доходов предпринимательской деятельности в размере 93 945 руб. и доначисление ЕСН в сумме 41 403 руб., соответствующих сумм пеней необоснованно, поскольку налоговым органом не были оценены результаты хозяйственных операций и первичные документы.

Удовлетворяя в данной части требования заявителя, в резолютивной части решения судом некорректно  указано на признание недействительным решения налогового органа в части доначисления НДФЛ в сумме 93945 руб., поскольку фактически доначисление налога в данной сумме по результатам проверки не производилось.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 171 НК РФ, в редакции действовавшей в период проверки, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Во втором абзаце данной нормы указано, что вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении им товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со ст. 169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету, является счет-фактура. При этом сведения, содержащиеся в счете-фактуре, предусмотренные п.5 ст. 169 НК РФ, должны быть достоверны.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона № 129-ФЗ от 21.11.1996г. «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Таким образом, основанием для включения в состав расходов и отнесения на налоговые вычеты являются первичные учетные документы, оформленные в установленном законом порядке, которые в свою очередь должны полно и достоверно отражать хозяйственные операции, проводимые организацией и их фактическое применение.

Данные первичных документов, составляемых в момент совершения хозяйственной операции, должны соответствовать действительности, в том числе о лицах, осуществивших операции. Налоговые вычеты являются формой компенсации реально понесенных налогоплательщиком затрат по уплате суммы налога поставщикам товаров (работ, услуг) и связаны с необходимостью подтверждения надлежащими документами, в частности, факта оплаты товаров (работ, услуг).

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов и расходов, учитываемых для целей налогообложения, лежит на налогоплательщике – покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Как следует из  решения налогового органа (л.д.46,том1), предприниматель в 3 квартале 2003г. не отразил в налоговой декларации сумму доходов от предпринимательской деятельности в размере 738469 руб. Кроме того, предпринимателем не были  отнесены на расходы суммы налога, исчисленные и уплаченные в размере 25214 руб. Указанные нарушения повлекли доначисление НДС  за 3 квартал в сумме 48674 руб.

Кроме того, в 1 квартале 2004г. налогоплательщиком был излишне отнесен к  вычету НДС  в сумме  3291 руб. В остальные налоговые периоды  инспекцией не установлено расхождений  по налоговым обязательствам  предпринимателя.

Принимая во внимание, что по карточке лицевого счета с бюджетом  числится переплата на момент вынесения данного решения в сумме 47085 руб., сумма неуплаченного  НДС по результатам проверки  показана в сумме 4880 руб. (л.д.47, том 1).

Налогоплательщик, ссылаясь на первичные документы( платежные поручения, чеки ККТ, счета-фактуры, накладные, а также выписки  с расчетных счетов в банках по движению денежных срелдств) оспаривает выводы  проверки, указывая, что инспекцией  также неверно определена налоговая база по НДС и   сумма НДС к вычету за все кварталы 2003г. в целом и в  частности за 3 квартал 2003г. Расхождения в налоговой базе произошли в результате ошибочного отражения  в реализации оплаты по счетам-фактурам ООО «Феникс», ИП Конева, ИП Соловьева, ИП Черкашина и других, которая реально не поступила или поступила не в том размере,  в результате неполного отражения в книге продаж за 2003г. полученных авансов в сумме 49568,10 руб.

 Кроме того, инспекцией неверно определена  сумма налоговых вычетов в результате  невключения в книгу покупок за 2003г. расходов  по ИП Исакову Р.Н., ИП Коркунову П.Г., ООО «Распределительные телекоммуникационные сети», которые были описаны судом ранее. В обоснование  неверного исчисления налоговой базы и вычетов по НДС налогоплательщик представил  в материалы дела уточненные книги продаж и  покупок за 2003г.,  сведения о движении денежных средств на расчетном счете, реестры  первичных документов за 2003г., первичные документы(счета-фактуры, квитанции к приходно-кассовым ордерам, товарные накладные,  ведомости по контрагентам,  расчеты отклонений данных  предпринимателя с данными налогового органа по НДС(л.д.58-148, том 1; л.д.1-41; 45-53 том 2). Данные документы были предметом рассмотрения в суде первой и второй инстанции.  Инспекцией не представлено возражений по расхождениям  налоговой базы, показанной предпринимателем.

Как установлено судом ранее в  постановлении, ИП Селиным А.Ю. правомерно включены в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по НДФЛ и ЕСН за 2003г., затраты по оплате товаров (работ, услуг). В связи с чем, данные затраты обоснованно должны быть учтены как расходы, подтверждающие право на применение налоговых вычетов по НДС.

При этом судом первой инстанции обоснованно указано о неверном включении в состав затрат расходов по приобретению холодильного оборудования у ЗАО «ТД «Киев», что не оспаривается сторонами.

С учетом представленных документов  налоговая база по НДС за 3 квартал 2003г.  составила по данным  налогоплательщика  не 812356,83 руб., а 835738,43 руб., расходы вместо 742731 руб.  показаны с учетом  принятых  дополнительных  расходов в размере 777545,62 руб.

 К доначислению   по уточненному расчету предпринимателя за 3 квартал  2003г. следует  НДС в размере  41024,72 руб.  вместо 48674,63 руб. (л.д.121, том2).

С учетом вышеизложенного, требования  заявителя о  признании недействительным решения инспекции в части   доначисления  НДС за данный период   в  сумме  7649,28 руб.(48674,63 руб.-41024,72 руб.) судом первой инстанции  обоснованно  удовлетворены.

Налогоплательщик указывает на то, что налоговым органом не подтверждено возмещение из бюджета НДС за 1, 2 и 4 кварталы 2003г., поскольку налоговые вычеты, установленные предпринимателем на основании первичных документов, превышают общую сумму налога.

В соответствии с положениями ст. 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 настоящего Кодекса.

По окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

При отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет. При наличии письменного заявления налогоплательщика суммы, подлежащие возврату,