Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2007 по делу n А60-952/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

персонала являлось уменьшение выплат работникам, производимых от имени Общества, то есть уменьшение налоговой базы по ЕСН.

Инспекцией были предприняты попытки по розыску филиала СОООИ, однако ввиду отсутствия названной организации по всем известным адресам провести встречную налоговую проверку не удалось, на что указано в материалах проверки.

В соответствии с п/п 7 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащих внесению налогоплательщиками в бюджет расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках, в случае отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги. Руководствуясь указанной нормой, а также с учетом того, что Общество производило выплаты только тем физическим лицам, которые являлись его работниками, налоговый орган правомерно доначислил ЕСН исходя из налоговой базы по ЕСН, указанной филиалом СОООИ в декларациях. Таким образом, содержащийся в решении расчет сумм единого социального налога, причитающегося к уплате Обществом, соответствует требованиям п.п. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ, главе 24 НК РФ. Обществом ни налоговому органу, ни суду не представлены документы о наличии в указанном расчете сумм, не подлежащих налогообложению.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод Общества о неправомерном применении судом ст. 169, 170 Гражданского кодекса РФ. Согласно данным статьям сделки, совершенные с целью, заведомо противной основам правопорядка, мнимые или притворные сделки являются ничтожными, то есть недействительны независимо от признания их таковыми судом (ст. 166 ГК РФ). Факт обращения или необращения какого-либо лица с требованиями о признании названных сделок недействительными значения не имеет. Кроме того, в решении суда первой инстанции отсутствует вывод о ничтожности сделок, их характер оценен судом как антисоциальный, а также влекущий определенные последствия в целях налогообложения.

Довод налогоплательщика о возможности двойного налогообложения является необоснованным и был правомерно отклонен судом первой инстанции. Ссылка на то, что филиал СОООИ перечислил по спорным заработным платам налог на доходы физических лиц, уплатил страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, документами не подтверждается.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что суд ошибочно посчитал правомерным привлечение общества к ответственности, предусмотренной абз. 2 п. 2 ст. 27 ФЗ РФ № 167-ФЗ от 15.12.2001 года «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» за неуплату страховых взносов в виде штрафа в сумме 604 838 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 25 ФЗ РФ № 167-ФЗ от 15.12.2001 года «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»  контроль за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговыми органами в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов. Порядок осуществления контроля регулируется законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (абз. 3 ст. 2 Закона). Полномочия налоговых органов по контролю за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование позволяют им в рамках мероприятий налогового контроля принимать соответствующие решения на основании ст. 31, 82, 87 и 101 НК РФ, а также, соблюдая досудебный порядок урегулирования споров, направлять страхователям требования об уплате страховых взносов (абз. 5 ст. 88 НК РФ). Налоговые органы обеспечивают передачу органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведений о суммах задолженности по плательщикам страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а также документы, подтверждающие наличие указанной задолженности, в течение двух месяцев со дня выявления указанной задолженности (ст. 25 Закона).

В силу п. 4 ст. 25 Закона взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации на основании решения указанных органов в порядке, предусмотренном статьей 25.1 настоящего Федерального закона либо в судебном порядке.

Из положений ст. 25 Закона следует, что контроль за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и взыскание недоимки и пеней по страховым взносам рассматриваются законодателем как самостоятельные полномочия двух различных органов.

Таким образом, налоговый орган вправе в рамках осуществляемого им контроля за уплатой страховых взносов выявлять и доначислять суммы неуплаченных страховых взносов налогоплательщиком и передавать указанную информацию Пенсионному фонду РФ.

Заявителем не представлено в материалы дела доказательств того, что налоговым органом было произведено взыскание доначисленных сумм страховых взносов.

Из анализа приведенных выше положений ФЗ РФ № 167-ФЗ от 15.12.2001 года следует, что привлечение налогоплательщика к ответственности за неуплату страховых взносов по п. 2 ст. 27 ФЗ РФ № 167 от 15.12.2001г. не входит в полномочия налогового органа.

Аналогичная позиция содержится в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.2006 года № 105, в соответствии с которым при рассмотрении дел, связанных с взысканием недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов либо с обжалованием действий по взысканию недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в соответствии с положениями статьи 25 Федерального закона от 15.12.2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» с изменениями, вступившими в силу с 01.01.2006 года, следует иметь в виду, что полномочиями по взысканию указанных сумм наделены лишь территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации, налоговые органы такими полномочиями не обладают.

С учетом указанных положений, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о неправомерном привлечении Общества к ответственности, предусмотренной абз. 2 п. 2 ст. 27 ФЗ РФ № 167-ФЗ от 15.12.2001 года «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» за неуплату страховых взносов в виде штрафа в сумме 604 838 руб.

Следовательно, в данной части решение суда первой инстанции подлежит отмене.  

В соответствии со ст. 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое НК РФ установлена ответственность.

Согласно п. 3 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, совершенная умышленно, влечет взыскание штрафа в размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Согласно п. 2 ст. 110 НК РФ налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий, желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий.

Как установлено судами, Общество заключало договоры с филиалом СОООИ на оказание последним услуг по предоставлению персонала с целью оформления выплат заработной платы через общественную организацию инвалидов, которая в соответствии с п. 2 ст. 239 НК РФ освобождена от уплаты ЕСН (с сумм выплат и вознаграждений, не превышающих 100 000 руб. в течение налогового периода на каждое физическое лицо). В результате Общество занизило облагаемую базу по ЕСН, что привело к неуплате налога. Бухгалтерский и налоговый учет Общество вело исходя из указанных договоров, сознательно выводя часть выплат работникам из-под налогообложения ЕСН.

Таким образом, совершение Обществом умышленных действий, направленных на уклонение от уплаты единого социального налога, материалами проверки подтверждается. Взыскание судом с Общества налоговой санкции по п. 3 ст. 122 НК РФ (с учетом положений ст. 112 НК РФ, примененных судом первой инстанции) в размере 1 819 750 руб. является правомерным.

В соответствии с п. 47 ст. 2 и п. 1 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 года N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" с 01.01.2007 года  признан утратившим силу п. 5 ст. 333.40 НК РФ, таким образом, с 01.01.2007 года распределение судебных расходов производится в общем порядке.

С учетом указанных положений, с налогового органа подлежит взысканию государственная пошлина по заявлению и апелляционной жалобе, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в общей сумме 100 руб.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, ч. 2 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение  Арбитражного суда Свердловской области от 22.05.2007 года отменить в части.

Дополнительно признать недействительным решение ИФНС России по Сысертскому району Свердловской области от 28.12.2006 года № 2222 в части привлечения к ответственности по п. 2 ст. 27 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» в виде штрафа в сумме 604 838 руб.

         В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

         Взыскать с ИФНС России по Сысертскому району Свердловской области в доход федерального бюджета государственную пошлину по заявлению и апелляционной жалобе в сумме 100 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

         Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

     Председательствующий                                                  Г.Н. Гулякова

     Судьи                                                                               С.Н.Полевщикова     

                                                                                              Р.А.Богданова