Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2007 по делу n А60-3178/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

конкурсной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами конкурсной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в день окончания рассмотрения заявок на участие в конкурсе. Протокол должен содержать сведения об участниках размещения заказа, подавших заявки на участие в конкурсе, решение о допуске участника размещения заказа к участию в конкурсе и о признании его участником конкурса или об отказе в допуске участника размещения заказа к участию в конкурсе с обоснованием такого решения. Указанный протокол в день окончания рассмотрения заявок на участие в конкурсе размещается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией на официальном сайте. Участникам размещения заказа, подавшим заявки на участие в конкурсе и признанным участниками конкурса, и участникам размещения заказа, подавшим заявки на участие в конкурсе и не допущенным к участию в конкурсе, направляются уведомления о принятых конкурсной комиссией решениях не позднее дня, следующего за днем подписания указанного протокола (п 2 ст. 27 Закона).

Из имеющихся в материалах дела документов не представляется возможным определить какие именно документы были представлены участниками, поскольку их конкурсные заявки, а так же протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе в материалах дела не имеются, суду апелляционной инстанции в нарушение ст. 65, 200 АПК РФ сторонами не представлены.

Таким образом, доказательств нарушения Администрацией ч. 1 ст. 27 Закона в деле не имеется.

В то же время для признания оспариваемого решения незаконным в вышеуказанной части Администрации необходимо доказать, что оно нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, однако такого обоснования  суду апелляционной инстанции Администрацией в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено, в связи с чем оснований для признания оспариваемого решения незаконным в вышеуказанной части у суда не имеется.

Оспариваемым решением управления в качестве нарушения Администрации вменяется так же несоблюдение ч..6 ст. 11 закона.

Оснований оспаривания решения в данной части апелляционная жалоба не содержит.

Так же судом апелляционной инстанции отклоняется довод Администрации о неправомерности требования антимонопольного органа о повторном проведении конкурса, по следующим основаниям.

Компетенция антимонопольного органа по контролю за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов определяется статьей 17 Закона и Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 г. № 94 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд». Контроль осуществляется в форме плановых и внеплановых проверок (ч.1 ст. 17 Закона).

Участник размещения заказа обладает правом обжалования решения конкурсной или аукционной комиссии об отказе в допуске к участию в конкурсе или аукционе, а равно других действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, нарушающих права и законные интересы участника размещения заказа (пункт 5 статьи 12, пункт 1 статьи 57 Закона).

Пункт 3 части 10 статьи 17 Закона определяет, что при выявлении в результате проведения проверок нарушения заказчиком, уполномоченным органом или специализированной организацией либо конкурсной, аукционной или котировочной комиссией законодательства Российской Федерации и (или) иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти вправе выдать органу местного самоуправления, уполномоченному на осуществление функций по размещению заказов для муниципальных заказчиков, или специализированной организации либо конкурсной, котировочной или аукционной комиссии, в результате действий (бездействия) которых были нарушены права и законные интересы участников размещения заказа, обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. В соответствии с ч. 5 ст. 10 Закона нарушение предусмотренных этим Законом положений о размещении заказа является основанием для признания судом, арбитражным судом недействительным размещения заказа по иску заинтересованного лица или по иску уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

В силу ч.4 ст.9 Закона заказ признается размещенным со дня заключения государственного или муниципального контракта.

Таким образом, размещение заказа может быть признано недействительным в судебном порядке только в том случае, если такое размещение состоялось, то есть был заключен соответствующий муниципальный или государственный контракт.

Поскольку в рассматриваемом случае нарушения Закона были выявлены антимонопольным органом до фактического размещения заказа (доказательств иного в деле не содержится), указанные им в письме о разъяснении оспариваемого предписания от 26.10.2006г. №3872 (л.д.23), способы устранения выявленных нарушений являются обоснованными.

Таким образом, доводы Администрации, положенные в основу апелляционной жалобы отклоняются по изложенным выше мотивам.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.

          На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд    

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 мая 2007г. по делу № А60-3178/2007-С6 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации Муниципального образования «Каменский городской округ» в лице Комитета по управлению имуществом Муниципального образования «Каменский городской округ»- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий:                                                                С.П.Осипова

Судьи:                                                                                                 Л.Х. Риб

Н.М.Савельева