Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2007 по делу n А60-17301/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда полностью и принять новый с/а

в общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно - хозяйственной или предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют деловую репутацию юридического лица.

Доказательств того, что против руководителя ЗАО «Управляющая компания «Новый град» возбуждено несколько уголовных дел по мошенничеству и по подлогу документов, что в «офисе ЗАО «УК «Новый град» побывал ОМОН» в материалах дела не имеется. 

Следовательно, утверждения, выраженные в словесных конструкциях «... возбуждено уголовное дело по статье «Мошенничество» (далеко не первое уголовное дело по этой статье в отношении руководства «Нового Града»)» (номер от 15-22 июня 2006 года), «Против Юрия Репеты... возбужден ряд уголовных дел по ст. 159 УК РФ («Мошенничество»)» (номер от 22.06.2006 года), «Против Юрия Репеты возбуждены уголовные дела», «Юрий Репета проходит подозреваемым еще по одному уголовному делу — о подлоге документов» (номер от 09.06.2006 года), «Против Юрия Репеты... возбужден    ряд    уголовных    дел» (номер от 06.07.2006 года), а также опубликованная фотография, на которой сотрудниками правоохранительных органов выносятся коробки с пояснительной надписью: «В офисе ЗАО «УК «Новый Град» побывал ОМОН» (номер от 09.06.2006 года) не соответствуют действительности.

Указанные утверждения содержат сведения о нарушении руководством ЗАО «УК «Новый Град» норм действующего законодательства, следовательно являются порочащими деловую репутацию истца.

При таких обстоятельствах требования истца об обязании ответчиков опубликовать опровержение данных сведений являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Решение суда подлежит изменению в соответствии с п.3 ч.1 ст.270 АПК РФ.

Требования истца о взыскании с ответчиков морального (репутационного) вреда правомерно признаны судом первой инстанции не подлежащими удовлетворению, поскольку юридическому лицу не могут быть причинены нравственные или физические страдания. Факт причинения вреда и его размер истцом не обоснован и документально не подтвержден. 

В отношении требований, заявленных к Общественной организации «Право на жилище» правомерно отказано в иске, поскольку  Общественная организация «Право на жилище» не является ни распространителем, ни автором оспариваемых публикаций.

В отношении вымышленных лиц И. Ильина и И. Яшина производство по делу прекращено правомерно в связи с отказом истца от иска к ним.

Госпошлина по иску и по апелляционной жалобе подлежат распределению между сторонами согласно ст.110 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.110, 266-271 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л  :

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.04.2007 года по делу № А60-17301/2006-С7 изменить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию сведения, опубликованные

- в газете «Комсомольская правда» от 09 июня 2006 года в статье «Новый Град»: скандал продолжается», изложенные в словесных конструкциях «Против Юрия Репеты возбуждены уголовные дела», «Юрий Репета проходит подозреваемым еще по одному уголовному делу — о подлоге документов», а также в части опубликованной фотографии, на которой сотрудниками правоохранительных органов выносятся коробки с пояснительной надписью: «В офисе ЗАО «УК «Новый Град» побывал ОМОН».

- в газете «Комсомольская правда» от 15-22 июня 2006 года в статье «Новый град» в кольце банкротств», изложенные в словесной конструкции «... возбуждено уголовное дело по статье «Мошенничество» (далеко не первое уголовное дело по этой статье в отношении руководства «Нового Града»)»

- в газете «Комсомольская правда» № 90-т/25 от 22 июня 2006 года в статье «Новый Град»: вопросы и ответы», изложенные в словесной конструкции «Против Юрия Репеты... возбужден ряд уголовных дел по ст. 159 УК РФ («Мошенничество»)»

- в газете «Комсомольская правда» от 06 июля 2006 года № 98-т/27 в  статье   «Скандал   вокруг   «Нового   Града»:   кто   подставил   Юрия Репету?», изложенные в словесной конструкции «Против Юрия Репеты... возбужден    ряд    уголовных    дел».

Обязать ОАО «Урал Бизнес Консалтинг» и ИРА «Комсомольская правда – Урал» опубликовать в ближайшем номере газеты «Комсомольская правДА!» опровержение следующего содержания: «Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2007 года установлено, что сведения, опубликованные в газетах «Комсомольская правДА!» от 09 июня 2006 года в статье «Новый Град»: скандал продолжается», от 15-22 июня 2006 года в статье «Новый град» в кольце банкротств», № 90-т/25 от 22 июня 2006 года в статье «Новый Град»: вопросы и ответы», от 06 июля 2006 года № 98-т/27 в  статье   «Скандал   вокруг   «Нового   Града»:   кто   подставил   Юрия Репету?», о том, что в отношении руководителя ЗАО «Управляющая компания «Новый град» Юрия Репеты возбужден ряд уголовных дел по статье «Мошенничество» и подлогу документов, а также фотография, на которой сотрудниками правоохранительных органов выносятся коробки с пояснительной надписью: «В офисе ЗАО «УК «Новый Град» побывал ОМОН», опубликованная в номере от  09 июня 2006 года в статье «Новый Град»: скандал продолжается», не соответствуют действительности».

Взыскать с ИРА «Комсомольская правда – Урал» в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 1 000 рублей.

Взыскать с ОАО «Урал Бизнес Консалтинг» в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 1 000 рублей.

Взыскать с ИРА «Комсомольская правда – Урал» в пользу ЗАО «Управляющая компания «Новый Град» госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 250 рублей.

Взыскать с ОАО «Урал Бизнес Консалтинг» в пользу ЗАО «Управляющая компания «Новый Град» госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 250 рублей.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в ФАС Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте ФАС Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий -                                                                      Г. И. Глотова

Судьи   -                                                                                                  Т.Л.Зеленина                                           

                                                                                                                 Л.А. Усцов