Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2007 по делу n 17АП-5257/2007-ГК. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

не представлено. Аналогичным образом следует расценить другие заявления, представленные ответчиком.

Таким образом, указанные цитаты суд первой инстанции обоснованно признал порочащими деловую репутацию истца и несоответствующими действительности.

Размещая статью «Дорога к Свердловской энергогазовой» ответчик исходил из того, что истец нарушает законодательство, не выполняет обязанности, возложенной на него федеральным законом «Об электроэнергетике», Постановлением Правительства РФ № 530 от 31.08.2006 г., которым утверждены Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики», произвольно трактует Правила и Постановление Правительства. В доказательство делает ссылку на п. 3, 64, 73 Правил, п.20 Постановления Правительства № 24 от 21.01.2004 г., которое  предусматривает порядок функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период. В связи с этим в доводах апелляционной жалобы ответчик приводит доказательства о правомерности указанных выводов в обоснование  фактов нарушения истцом законодательства.

       В соответствии с п.1, 5, 7 ст. 152 ГК РФ  гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков, причиненных их распространением. Данные правила о защите деловой  репутации применяются к защите деловой репутации юридического лица.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

     Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (п.9 Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 г.).

Как указывается в  абз. 5 п.7 Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 г. порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Для признания сведений порочащими достаточно, чтобы сведения содержали утверждения о нарушении истцом действующего законодательства. Исходя из анализа статьи и оспариваемых цитат следует, что ответчик считает, что истец нарушает  действующее законодательство и утверждает об этом. Указанные обстоятельства отражены и в апелляционной жалобе. Сведения о нарушении действующего законодательства содержатся и в цитатах статьи       «… компания (ОАО «Свердловэнергосбыт») продает энергию дважды», «…с 1 ноября (2006 года) Свердловская энергогазовая компания купила у Свердловэнергосбыта тот объем электроэнергии, который необходим для обслуживания потребителей по всей зоне гарантирующего поставщика», «жители переходят на обслуживание к гарантирующему поставщику со дня присвоения Свердловской энергогазовой компании данного статуса – с 1 ноября» и «Свердловэнергосбыт» не имеет права выставлять квитанции гражданам в зоне Свердловской энергогазовой компании».

Утверждения о нарушении действующего законодательства порочат деловую репутацию истца. Доказательств соответствия их действительности ответчиком также не представлено.

Суд не может принять во внимание доводы апелляционной жалобы ответчика со ссылкой на п. 3 Постановления Правительства от 31.08.2006 г. № 530, поскольку в данном пункте предусмотрена обязанность истца передать сведения о потребителях лишь  правопреемнику реорганизованных энергоснабжающих организаций, к каковым ответчик не относится. Не соответствуют действительности и сведения о нарушении других норм Правил, утвержденных указанным Постановлением.

Квитанции, представленные ответчиком, не свидетельствуют о двойной оплате. Доказательств выставления квитанций по электроэнергии уже  оплаченной истцу, ответчиком не представлено. Нет доказательств и того, что истец диктует неуставные отношения новой компании и ее потребителям, создает проблемы. Указанные сведения не могут быть отнесены к суждению, которые невозможно проверить, поскольку сам же ответчик пытается доказать, что указанные факты соответствуют действительности. При этом, ссылается на требования истца об оплате электроэнергии в отношении организаций, перешедших на обслуживание к ответчику. В частности, ОАО «ППЗ «Свердловский» и ЗАО «Регионгаз-Инвест».

Указанные сведения также порочат деловую репутацию истца, создают впечатление о его противозаконной деятельности. Доказательств соответствия действительности указанных сведений ответчик не представил.

Суд не принимает ссылку ответчика на дополнительное представление лингвистического заключения, так как оно представлено в  апелляционный суд с нарушением ст. 268 АПК РФ. Кроме того, составлено в одностороннем порядке.

Таким образом, истцом доказано, что публикация в газетах статьи «Дорогу Свердловской энергогазовой» и оспариваемые фразы порочат деловую репутацию истца, поскольку в них содержатся сведения о нарушении истцом  действующего законодательства, не соответствуют действительности, подрывают деловую репутацию истца при осуществлении предпринимательской деятельности.

 На основании изложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

В связи с тем, что госпошлина по апелляционной жалобе ОАО «Свердловская энергогазовая компания» уплачена в большем размере, чем предусмотрено ст. 333.21 НК РФ, заявителю жалобы подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная госпошлина в размере 1 000 руб. согласно платежному поручению № 1404 от 29.06.2007 г.

Руководствуясь ст. 176, 266-268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Свердловской области от 29 мая 2007 года по делу № А60-3866/2007-С7 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выдать справку ОАО «Свердловская энергогазовая компания» на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной госпошлины по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб. согласно платежному поручению № 1404 от 29.06.2007 г.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

 Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                              Л.В.Рубцова

Судьи                                                                                             Л.А.Усцов

                                                                                                         Г.И.Глотова