Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2007 по делу n А50-5456/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

что применение контрольно – кассовой техники при реализации овощей и фруктов с открытых прилавков внутри крытых рыночных помещений не требуется, а как указано выше, торговое место предпринимателя не является открытым прилавком, в связи с чем данные разъяснения ей применяться не могут.

Поскольку административный орган установил состав вменяемого предпринимателю правонарушения и вину в его совершении, суд первой инстанции обоснованно признал оспариваемое постановление правомерным.

Доводы предпринимателя о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности, судом апелляционной инстанции отклоняются на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения судьей, органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Часть 2 ст. 29.6 КоАП РФ предусматривает, что в случае поступления ходатайств от участников производства по делу об административном правонарушении либо в случае необходимости в дополнительном выяснении обстоятельств дела срок рассмотрения дела может быть продлен судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело, но не более чем на один месяц.

Как свидетельствуют материалы дела, рассмотрение материалов административного дела и вынесение постановления об административном правонарушении состоялось 17.04.2007г. (на основании составленного 06.03.2007г. протокола об административном правонарушении), то есть с нарушением установленного в ч. 1 ст. 29.6 КоАП РФ срока. Однако указанное нарушение не является основанием для признания постановления административного органа недействительным, поскольку протоколом и постановлением подтверждается факт совершения предпринимателем административного правонарушения и они составлены в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ. Кроме того, в материалах дела имеется Определение о продлении срока о рассмотрении дела об административном правонарушении от 13.03.2007г. (л.д.31) согласно которому срок рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ИП Денисенко Л.Н. продлен до 17.04.2007г.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. N 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доказательств существенного характера нарушений суду апелляционной инстанции не предъявлено.

Довод предпринимателя о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права в связи с отклонением ходатайства предпринимателя об отложении рассмотрения дела, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку действующим законодательством не предусмотрена обязанность суда в обязательном порядке удовлетворять ходатайства стороны об отложении рассмотрения дела, то есть суд первой инстанции отклонил заявленное предпринимателем ходатайство с учетом обстоятельств по делу в рамках предоставленных ему АПК РФ полномочий.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 14.05.2007г. по делу №А50-5456/2007-А15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Денисенко Людмилы Николаевны – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                        Т.И. Мещерякова

Судьи                                                                            Л.Ю. Щеклеина

                                                                                      Л.Х. Риб