Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2007 по делу n А60-7812/07-С10. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17АП-5090/2007-АК

г. Пермь

07 августа 2007 года                                                    Дело А60-7812/07-С10

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                         Щеклеиной Л.Ю.,

судей                                                         Риб Л.Х.,

                                                                   Мещеряковой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тухватуллиной Э.Р.,

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу заинтересованного лица- Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Уральском федеральном округе

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 08.06.2007г. по делу №А60-7812/07-С10,

принятого судьей Шавейниковой О.Э.

по заявлению ОАО «Каменское предприятие технического снабжения сельхозпроизводителей»

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам России в Уральском федеральном округе

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: Шакирова Л.А., удостоверение №47, доверенность от 03.08.2007г.

установил:

ОАО «Каменское предприятие технического снабжения сельхозпроизводителей» (далее заявитель, Общество, ОАО «Сельхозтехника») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Уральском федеральном округе (далее заинтересованное лицо, административный орган, РО ФСФР в УрФО) от 12.04.2007г. №51/109-07/2.19 о привлечении к административной ответственности за нарушение эмитентом порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг в виде наложения штрафа в размере 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.06.2007г. заявленные требования удовлетворены, постановление Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Уральском федеральном округе признано незаконным и отменено.

         Не согласившись с решением суда первой инстанции, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, по указанным в ней мотивам просит решение отменить, находит его незаконным по причине неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение по делу. Полагает, что вина заявителя в совершении административного правонарушения доказана, оно не может быть признано малозначительным.

         Заявитель письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил.

         Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

         Заслушав представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

         Как установлено материалами дела, при проведении мониторинга соблюдения порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам России в Уральском федеральном округе обнаружено, что ОАО          «Каменское предприятие технического снабжения сельхозпроизводителей» нарушен порядок раскрытия информации на рынке ценных бумаг, а именно: список аффилированных лиц на дату окончания 4-го квартала 2006 года в срок до 14.02.2007г. в регистрирующий орган не представлен.

         По результатам контрольных мероприятий заинтересованным лицом был составлен протокол об административном правонарушении от 14.03.2007г. и вынесено постановление №51/109-07/2.19 от 12.04.2007г. о привлечении ОАО «Сельхозтехинка» к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.15.19 КоАП РФ, за нарушение эмитентом порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг в виде наложения штрафа в размере 30 000 рублей.

         Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что состав правонарушения, предусмотренный ч.2 ст.15.19 КоАП РФ доказан административным органом, однако правонарушение является малозначительным, так как не повлекло за собой какого-либо нарушения прав инвесторов и не причинило им ущерба.

Вывод суда  в части признания правонарушения малозначительным является ошибочным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с п.4 ст.93 Федерального закона от 26.12.1995г. №208-ФЗ «Об акционерных обществах» общество обязано вести учет его аффилированных лиц и представлять отчетность о них в соответствии с требованиями законодательства РФ.

Согласно ст.30 Федерального закона РФ №39-ФЗ от 22.04.1996г. «О рынке ценных бумаг» в случае регистрации проспекта ценных бумаг эмитент обязан осуществлять раскрытие информации в форме: ежеквартального отчета эмитента эмиссионных ценных бумаг (ежеквартальный отчет); сообщения о существенных фактах (событиях, действиях), касающихся финансово - хозяйственной деятельности эмитента эмиссионных ценных бумаг (сообщения о существенных фактах). При этом установлено, что состав информации, порядок и сроки ее раскрытия, а также порядок и сроки представления отчетности профессиональными участниками рынка ценных бумаг определяются нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам №06-117/пз-н от 10.10.2006г. утверждено «Положение о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг» (далее - Положение).

В соответствии с п.1.2 Положения его действие распространяется на всех эмитентов, в том числе иностранных эмитентов, включая международные финансовые организации, размещение и (или) обращение ценных бумаг которых осуществляется в РФ.

Пунктами 8.1.1,8.51, 8.5.3 Положения установлена обязанность акционерного общества раскрывать информацию об аффилированных лицах в форме списка, составленного на дату окончания отчетного квартала, не позднее 45 дней с даты окончания отчетного квартала.

В соответствии с названными нормативными актами отчет эмитента эмиссионных ценных бумаг за четвертый квартал 2006 года должен представляться непосредственно в регистрирующий орган не позднее 15.02.2007г.

Обязанность по раскрытию информации на рынке ценных бумаг в форме списка аффилированных лиц сохранилась у ОАО «Сельхозтехника» и со вступлением в силу Положения «О раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг», утвержденного Приказом ФСФР России от 10.10.2006г. №117/пз-н.

Согласно ч.2 ст.15.19 КоАП РФ нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг или лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, обязанность по раскрытию которой предусмотрена законодательством, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что на 15.02.2007г. от ОАО «Сельхозтехника» в РО ФСФР России в УрФО не поступил список аффилированных лиц за четвертый квартал 2006 года, а направлен в региональное отделение ФСФР в УрФО только 26.02.2007г. Данный факт заявителем не оспаривается.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что факт и вина заявителя в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.15.19 КоАП РФ подтверждается материалами дела.

Суд первой инстанции также правомерно отклонил довод заявителя о том, что директор общества не был уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, и, следовательно, административным органом не был  соблюден порядок привлечения к административной ответственности.

Согласно ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

 Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола под расписку вручается лицу, в отношении которого он составлен, а также потерпевшему.

В силу ч.1 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из приведенных норм закона следует, что при составлении протокола об административном правонарушении должностные лица, уполномоченные на это действие обязаны обеспечить соблюдение прав лица, в отношении которого составляется протокол: предварительно известить это лицо о времени и месте составления протокола по конкретному составу правонарушения; разъяснить права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство по административному делу, предусмотренные КоАП РФ; после составления протокола лицу, в отношении которого протокол составлен, должна быть направлена копия протокола.

Из материалов дела следует, что заявитель был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении путем направления уведомления от 19.02.2007г. №1489-003/07 (которое было получено обществом 26.02.2007г. согласно подписи представителя заявителя на почтовом уведомлении).

Поскольку к истечению указанного времени общество не направило своего представителя для составления протокола, протокол был составлен в его отсутствие и направлен обществу в установленном законом порядке.

В результате должностным лицом административного органа составлен акт от 14.03.2007г. о неявке законного представителя организации для составления протокола и сделана соответствующая отметка в протоколе от 14.03.2007г.

Определение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении возвращено в адрес Регионального отделения ФСФР России в УрФО с отметкой почтового отделения об отказе в получении. Достоверность данного факта заявителем не оспорена.

Согласно материалам дела вся корреспонденция направлялась заявителю по адресу, указанному в Уставе общества как адрес для почтовой корреспонденции: г.Каменск-Уральский, ул.К.Маркса,99. Данный адрес значится также в сведениях о государственной регистрации юридического лица, размещенных на официальном сайте Федеральной налоговой службы России. Кроме того, судом первой инстанции установлено, что основное административное здание ОАО «Сельхозтехника», где расположен и кабинет руководителя общества, находится непосредственно по данному адресу- г.Каменск-Уральский, ул.К.Маркса,99. Данное обстоятельство зафиксировано в протоколе судебного заседания от 05.06.2007г. и заверено подписью представителя заявителя.

Согласно почтовому уведомлению №9465 протокол об административном правонарушении, направленный по этому адресу, был получен директором общества, о чем свидетельствует его подпись на уведомлении от 22.03.2007г.

Таким образом, заинтересованное лицо предприняло все необходимые меры для надлежащего извещения общества о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, а ОАО «Сельхозтехника» имело реальную возможность реализовать свои права, предоставленные КоАП РФ, в полном объеме.

Применяя малозначительность, суд первой инстанции указал, что ежеквартальный отчет за 4-й квартал 2006 года фактически представлен заявителем самостоятельно, с незначительной просрочкой (11 дней) и замечаний по нему от административного органа не поступало, отчет содержит минимальную экономическую информацию, не способную повлиять на рынок ценных бумаг, в результате несвоевременного ежеквартального отчета заявителем каких-либо негативных последствий для инвесторов, в том числе убытков, не наступило, жалобы отсутствуют, заявитель не имел намерения скрыть информацию об эмиссионных ценных бумагах.

Судом первой инстанции фактически дана оценка действиям заявителя, не образующим объективную сторону вменяемого обществу правонарушения. Общество привлечено к административной ответственности за непредставление в регистрирующий орган списка аффилированных лиц на дату окончания 4-го квартала 2006 года в срок до 14.02.2007г. 

 Постановление о назначении административного наказания от 12.04.2007г. вынесено по факту нарушения порядка раскрытия информации в форме списка аффилированных лиц за 4 квартал 2006г., а не ежеквартального отчета за 4 квартал 2006 года.  Непредставление же ежеквартального отчета за 4 квартал 2006г. обществу административным органом не вменялось.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ юридическое лицо может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

Малозначительное правонарушение при наличии всех признаков состава правонарушения само по себе не содержит какой-либо угрозы для личности, общества и государства.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ, является формальным и для привлечения к ответственности за указанное правонарушение достаточно самого факта нарушения порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

Объективная сторона совершенного обществом правонарушения состоит в несоблюдении порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, в связи с чем правонарушение считается совершенным в момент