Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2007 по делу n 17АП-5034/2007-ГК. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

Дело № 17АП- 5034/2007-ГК

г. Пермь                                                                       

06 августа 2007г.                                             Дело № А60-6042/2007-С3

Арбитражный суд в составе:

председательствующего                                                    Соларевой О.Ф.

судей                                                           Булкиной А.Н., Казаковцевой Т.В.     

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Пыленковой Т.А.

при участии в судебном заседании:

от истца: Михеев Е.А., паспорт, доверенность от 01.01.2007г. № 7; Пустовалов Е.В., паспорт, доверенность от 01.01.2007г. № 9;

от ответчика: Антипина Е.А., паспорт, доверенность от 29.06.2006г. № 66 АБ 416927;

третье лицо: не явились;

рассмотрев в заседании апелляционную жалобу истца, ЗАО «Уралсевергаз-независимая газовая компания»,  на решение  Арбитражного суда Свердловской области от 31.05.2007г. по делу   № А60 - 6042/2007-С3, принятое судьей Яговкиной Е.Н.

по иску ЗАО «Уралсевергаз -независимая газовая компания» к ЗАО «Газэкс» о понуждении  заключить договор транспортировки газа,

                                               установил:

           ЗАО «Уралсевергаз – независимая газовая компания» (далее – ЗАО «Уралсевергаз») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области  с иском к ЗАО «Газэкс» об обязании  последнего  заключить  с истцом договор на транспортировку газа, поставляемого ФГУП «Строительное управление Уральского военного округа» на условиях  договора от 20.11.2006г. № 3-002/07 на основании ст.445,446 ГК РФ, ст.4 ФЗ от 17.08.1995г. № 147-ФЗ «О естественных монополиях», ст.10 ФЗ от 26.07.206г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Правил поставки газа в РФ, утвержденным постановлением Правительства РФ от 05.02.1998г. № 162  (т.1, л.д.8-10).

     Определением суда от 06.04.2007г. к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГУП «Строительное управление Уральского военного  округа» (т.1, л.д.1,2).

         Решением Арбитражного суда  Свердловской области от 31.05.2007г. (судья Яговкина Е.Н.) в удовлетворении исковых требований отказано (т.2, л.д.131-137).

           Истец  с решением суда не согласен,  в апелляционной жалобе  указал, что  выводы суда, положенные в основу решения, противоречат действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела, судебный акт подлежит отмене, как принятый с нарушением норм материального и процессуального права. В судебном заседании представитель истца  пояснил, что доводы апелляционной жалобы поддерживает.

             Ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласен,  считает, что решение суда принято в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, требования о понуждении к заключению договора не основаны на нормах действующего законодательства РФ и технически не могут быть выполнены. Представитель ответчика возражает против  удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на жалобу, считает решение суда законным и обоснованным.

           Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, отзыв на апелляционную жалобу не представило, представителя в судебное заседание не направило.

 Апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке, предусмотренном    ст. 266 АПК РФ, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Истец обратился с  иском о понуждении ответчика заключить с ним договор на транспортировку газа от 29.11.2006г. № 3-002/07 на основании ст.445 ГК РФ. В обоснование своих  требований  истец ссылается на то, что  ответчик в силу ст.  4 ФЗ от 17.08.1995г. № 147-ФЗ «О естественных монополиях»  является субъектом естественной монополии в сфере  транспортировки  газа по трубопроводам;  в соответствии со ст.8 указанного Закона ответчик не вправе отказываться  от заключения договора с истцом,  являющимся потребителем  услуг, оказываемых ответчиком  в сфере  естественной монополии; ст.10 ФЗ от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции»  установлен запрет на  экономически  или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара.

Кроме того, заявитель указывает на то, что  услуги по транспортировке газа по газопроводам, принадлежащим ответчику, необходимы истцу для надлежащего исполнения своих обязательств по договору на поставку газа от 29.11.2006г. № 4-0545/07, заключенному между истцом (поставщиком) и третьим лицом (покупателем).

     Третье лицо  поддержало исковые требования ЗАО «Уралсевергаз – независимая газовая компания» (т.2, л.д.121-122).

Возражая против требований истца, ответчик  указывает на то, что  у истца отсутствуют правые основания для понуждения ответчика к заключению договора в судебном порядке, истец не выполнил и не имеет   технической возможности   выполнить установленные действующим законодательством условия для заключения договора на транспортировку газа с  ответчиком.

Суд отказал в удовлетворении требований истца о понуждении ответчика заключить договор на транспортировку газа исходя из того, что  на ответчика не возложена в силу закона обязанность заключить с истцом договор на транспортировку газа, данный договор не является публичным, истец не является  потребителем услуг по транспортировке газа, предусмотренные законодательством условия, необходимые для заключения  такого договора,  им не исполнены.

В соответствии со ст.4 ФЗ «О естественных монополиях» ответчик как газораспределительная организация, владеющая распределительными газопроводами и осуществляющая деятельность по  транспортировке газа по трубопроводам, является субъектом естественной монополии в сфере транспортировки газа по трубопроводам. ЗАО «Газэкс»  включено в раздел II «Транспортировка газа по трубопроводам» (регистрационный номер 66.2.7)  реестра субъектов  естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе (т.1, л.д.122).

Из материалов дела следует, что ответчик осуществляет транспортировку газа по своим газораспределительным сетям до конечных потребителей газа. До 31.12.2006г.  ответчик оказывал услуги по транспортировке газа, поставляемого от истца третьему лицу, на основании трехстороннего  договора на поставку газа от 11.10.2006г. № 4-0204/06, заключенному между истцом (поставщик), ответчиком (ГРО) и третьим лицом (покупатель) (т.1, л.д.66-73).

29.11.2006г. между истцом и третьим лицом заключен договор на поставку газа № 4-0545/07, в соответствии с которым истец (поставщик) обязался поставить в период с 01.01.2007г. по 31.12.2007г., а третье лицо (покупатель) – принять и оплатить газ в объемах, предусмотренных данным договором. Согласно п.2.4. указанного договора  истец обязался заключить договоры транспортировки газа  по местным газораспределительным сетям с соответствующими газораспределительными организациями (т. 1, л.д.19-26).

С письмом исх. № 03-0174 Д от 05.02.2007г. истец направил  в адрес ответчика проект договора на транспортировку газа от 29.11.2007г. № 3-002/07 (т.1, л.д.27).

Письмом исх.  № 124 от  02.03.2007г. ответчик  сообщил о невозможности заключения договора на транспортировку газа  на предложенных  истцом условиях (т.1, л.д.28).

В силу ст.8 ФЗ «О естественных монополиях» субъекты естественных монополий не вправе отказываться от заключения договора с отдельными потребителями на производство (реализацию) товаров, в отношении которых применяется регулирование в соответствии с настоящим Федеральным законом, при наличии у субъекта естественной монополии  возможности  произвести (реализовать) такие товары.

На основании п.4 ст.445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор  предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Поскольку ответчик является субъектом естественной монополии, то его деятельность в сфере услуг по транспортировке газа регулируется,    помимо гражданского,  также антимонопольным законодательством.

В соответствии с п.3 ст.8 ФЗ «О естественных монополиях»    субъекты естественных монополий обязаны предоставлять доступ на товарные рынки и (или) производить (реализовывать) товары и услуги,  в отношении которых  применяется регулирование в соответствии с настоящим Федеральным законом, на недискриминационных условиях согласно требованиям антимонопольного законодательства.

Согласно п.п.1,2  ст.2 ФЗ «О защите конкуренции»  антимонопольное законодательство РФ основывается на Конституции РФ, ГК РФ и состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов,  постановлений Правительства РФ, нормативных правовых актов  федерального антимонопольного  органа, регулирующих отношения, связанные с защитой конкуренции.

В соответствии со ст.26 ФЗ  от 31.03.1999г. № 69-ФЗ « О газоснабжении в Российской Федерации»  организациям – собственникам  систем газоснабжения запрещается совершать действия,  нарушающие антимонопольное законодательство, в том числе необоснованно отказывать  в заключении договора с отдельными потребителями при наличии ресурсов газа и возможностей его транспортировки.

В силу ст.2 ФЗ «О газоснабжении в РФ» потребителем газа (абонентом, субабонентом газоснабжающей организации) является юридическое или физическое лицо, приобретающее газ у поставщика и использующее его в качестве топлива или сырья. Истец является газоснабжающей организацией, а не  потребителем газа.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что истец не имеет права требовать от ответчика заключения с ним договора на транспортировку газа, является обоснованным. Доводы  истца о том, что ему не может быть отказано в заключении договора на транспортировку газа, т.к. он является потребителем услуг ответчика,  не могут быть приняты во внимание.  ФЗ «О газоснабжении в РФ» не содержит такого понятия как потребитель услуг в сфере естественной монополии. Отсутствует такое понятие и в других законах, регулирующих поставку и транспортировку газа.

В соответствии со ст.27 ФЗ «О газоснабжении в РФ» организации- собственники систем газоснабжения обязаны обеспечить недискриминационный доступ любым организациям, осуществляющим деятельность на территории РФ, к свободным мощностям принадлежащих им газотранспортных и газораспределительных сетей в порядке, установленном Правительством РФ.

На основании  п.7 «Правил поставки газа в РФ»,  утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998г. № 162,  покупатель или поставщик газа  имеет право  на его транспортировку в соответствии  с положениями об обеспечении доступа независимых организаций к газотранспортной системе  РАО «Газпром» и к газораспределительным сетям, утверждаемыми Правительством РФ.

Согласно п.11,13 раздела 1У «Основные условия транспортировки газа по местным газораспределительным сетям»  Положения  «Об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.11.1998г. № 1370,  поставщики и покупатели газа имеют право на подключение газопроводов  - отводов и подводящих газопроводов к местной газораспределительной сети при наличии свободной мощности на ее соответствующих участках; поставщики и покупатели газа  обязаны обеспечить учет газа в пунктах сдачи-приема газа;  предоставлять в газораспределительную организацию оперативную информацию о технологических режимах работы подводящего газопровода или системы подводящих газопроводов, об аварийных и иных ситуациях на объектах газоснабжения, влекущих  за собой изменение объемов подачи газа в местные газораспределительные сети; беспрепятственно допускать уполномоченных представителей газораспределительной организации в пункты контроля и учета объема и качества газа.

Поскольку для заключения договора на транспортировку газа  установлены специальные условия, то, следовательно, ответчик не обязан заключать договор на транспортировку газа с любым лицом, требующим заключения такого договора. Установление специальных условий для заключения такого вида договоров исключает договоры на транспортировку газа из категории публичных.

Ссылка  истца на то, что  он не считает данный договор публичным,  не может быть принята во внимание,  т.к. фактически истец, ссылаясь на положения ФЗ «О конкуренции», ФЗ «О естественных монополиях», указывает на публичный характер подлежащего заключению договора.

Из материалов дела следует, что истец как поставщик по договору на поставку газа от 29.11.2006г. № 4-0545/07, заключенному с третьим лицом,  не имеет технической возможности выполнить предусмотренные Положением «Об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям»  основные условия для транспортировки газа, т.к. не имеет в собственности или на иных законных  основаниях  газопроводы- отводы или подводящие газопроводы, присоединяющиеся к местным газораспределительным сетям, находящимся во владении ответчика; истец не располагает приборами учета газа в пунктах сдачи- приема газа: на границе балансовой  принадлежности сетей ООО «Уралтрансгаз» - ответчик (на входе в местную газораспределительную сеть), а также  на границе сетей ответчик – ФГУП «Строительное управление Уральского  военного округа» (третье лицо) (на выходе из местной газораспределительной сети);  у истца отсутствует газопотребляющее оборудование.

Материалами дела подтверждается, что необходимые условия для транспортировки  газа по местным газораспределительным  сетям ответчика имеет возможность исполнить покупатель газа - третье лицо,  ФГУП «Строительное управление Уральского  военного округа», который имеет в собственности подводящий газопровод, присоединенный к местным газораспределительным сетям ответчика, газопотребляющее оборудование, узел учета газа.

Доводы  истца о том, что газораспределительные сети ответчика непосредственно подсоединены к сетям ООО «Уралтрансгаз»,  к газораспределительным сетям ответчика непосредственно  подсоединены сети третьего лица, газопотребляющее