Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2007 по делу n А71-3253/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17АП-4981/2007-АК

г. Пермь

03 августа 2007 года                                                    Дело А71-3253/2007-А24

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                         Щеклеиной Л.Ю.,

судей                                                         Риб Л.Х.,

                                                                   Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тухватуллиной Э.Р.,

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу ТУ ФС финансово-бюджетного надзора в Удмуртской Республике

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 08.06.2007г. по делу №А71-3253/2007-А24,

принятого судьей Кудрявцевым М.Н.

по заявлению ЗАО «Торговый дом «Нефтемаш»

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Удмуртской Республике

об оспаривании постановления о назначении административного наказания,

при участии:

от заявителя: Трутнев В.Ю., паспорт 5704 №411576, доверенность от 31.07.2007г. Анисимов О.Ю., удостоверение №12 от 01.10.2002г., доверенность в материалах дела,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

         ЗАО «Торговый дом «Нефтемаш»» (далее заявитель, ЗАО ТД «Нефтемаш», Общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в УР (далее заинтересованное лицо, административный орган, Управление, ТУ ФСФБН в УР) от 26.04.2007г. о назначении административного наказания №94-07/52, прекращении производства по делу об административном правонарушении.

         В обоснование заявленных требований ЗАО ТД «Нефтемаш» ссылалось на отсутствие события правонарушения, принятие дополнительного соглашения по продлению срока оплаты за поставленную продукцию.

         Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.06.2007г. заявленные требования удовлетворены, постановление ТУ ФСФБН в УР от 26.04.07г. № 94-07/52 признано незаконным и отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено.

         Не согласившись с решением суда первой инстанции, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, по указанным в ней мотивам просит решение отменить, находит его незаконным по причине неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение по делу. В действиях заявителя усматривает состав административного правонарушения, просит отказать в удовлетворении заявленных требований. Считает, что заявитель имел возможность для соблюдения правил и норм валютного законодательства, допустил нарушение установленного контрактом срока поступления валютной выручки в сумме 72619,20 руб. на свой банковский счет в уполномоченном банке за переданный нерезиденту товар.

         Заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило.

         Заявитель по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить в силе, отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

         Представитель заявителя в судебном заседании пояснил, что у Управления отсутствовали правовые основания для привлечения ЗАО ТД «Нефтемаш» к административной ответственности в связи отсутствием события правонарушения. Вся сумма, причитающаяся заявителю за поставку товара РУП «ПО «Белоруснефть», должна была быть получена до 24.12.2006г. Однако сторонами было подписано дополнительное соглашение, на основании которого оплата покупателем оставшейся суммы должна была быть произведена в течение 20 банковских дней, но не позднее 30 календарных дней с даты отгрузки, а именно до 03.01.2007г., поступление денежных средств произошло лишь на 4 дня позже ранее согласованного срока, указанное свидетельствует об отсутствии вины общества в совершении вменяемого правонарушения.

         Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

         Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

         Как установлено материалами дела, ЗАО ТД «Нефтемаш» 06.07.2006г. заключен контракт №1426  с РУП «Производственное объединение «Белоруснефть» (Республика Белорусь). На основании указанного контракта ЗАО «ТД «Нефтемаш» в Удмуртском отделении №8618 СБ РФ оформлен паспорт сделки №06080015/1481/1625/1/0 от 15.08.2006г.

         Согласно спецификации №1 от 06.07.2006г. к договору №1426 от 06.07.2006г. покупатель в течение 7 банковских дней с момента получения уведомления о готовности продукции к отгрузке от поставщика производит предоплату в размере 50% от стоимости товара не позднее 30 календарных дней до планируемой даты отгрузки. Оставшуюся  сумму от стоимости товара покупатель перечисляет на расчетный счет поставщика в течение 15 банковских дней, но не позднее 20 календарных дней с даты отгрузки, подтвержденной товарно-транспортной накладной.                          

         Согласно международной товарно-транспортной накладной №0027449 в адрес РУП ПО «Белоруснефть» товар отгружен 04.12.2006г.

         Из выписок Удмуртского отделения Сбербанка России №8618 следует, что выручка на счет ЗАО ТД «Нефтемаш» поступила 23.11.2006г., 21.12.2006г., 27.12.2006г.

         МРИ ФНС №9 по Удмуртской Республике сделан вывод о том, что вследствие того, что СМR оформлена 04.12.2006г., а перечисление последней суммы экспортной выручки произошло 27.12.2006г., резидентом не выполнена в установленный срок обязанность по получению на свой банковский счет в уполномоченном банке валюты за переданный нерезиденту товар. Сумма 72619,20 руб. поступила на счет ЗАО ТД «Нефтемаш» в банке с опозданием на 4 календарных дня.

         16.04.2007г. ЗАО ТД «Нефтемаш» представлено в налоговый орган дополнительное соглашение №4 от 20.12.2006г. к контракту №1426 от 06.07.2006г., согласно которому изменены условия оплаты: «…оставшуюся сумму покупатель перечисляет на расчетный счет поставщика в течение 20 банковских дней, но не позднее 30 календарных дней с даты отгрузки партии товара, подтвержденной товарно-транспортной накладной».

         Налоговым органом поставлен под сомнение факт реального оформления и существования дополнительного соглашения. Налоговый орган в протоколе об административном правонарушении указал, что если даже данное соглашение и было заключено, то это произошло после 25.01.2007г., следовательно, оно не имеет силы по отношению  к действию договора №1426 от 06.07.2006г., так как его действие окончилось в момент полного расчета между сторонами. Налоговый орган указал на непредставление ЗАО ТД «Нефтемаш» документов, свидетельствующих о продлении контрактных сроков поступления денежных средств (экспортной выручки) по контракту №1426 от 06.07.2006г.

         По факту совершения административного правонарушения МРИ ФНС РФ №9 по УР составлен протокол №243 об административном правонарушении от 17.04.2007г.

         26.04.2007г. заинтересованным лицом вынесено постановление о назначении административного наказания №94-07/52, согласно которому ЗАО ТД «Нефтемаш» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.15.25 КоАП РФ в размере одного размера суммы денежных средств, зачисленных с нарушением установленного срока на счета в уполномоченном банке, в сумме 72619,20 руб.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что состав правонарушения, предусмотренный ч.4 ст.15.25 КоАП РФ, в действиях общества отсутствует.

Данный вывод суда  является законным и обоснованным, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с подп. 1 п.1 ст.19 Федерального закона от 10.12.2003г. №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Согласно ст.25 данного Федерального закона резиденты  нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства РФ и актов органов и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Частью 4 ст.15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц и юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках.

Как установлено судом первой инстанции  и следует из материалов дела, спецификацией №1 от 06.07.2006г., являющейся неотъемлемым приложением к договору №1426 от 06.07.2006г., определено, что РУП «ПО «Белоруснефть» в течение 7 банковских дней с момента получения уведомления о готовности продукции к отгрузке от ЗАО ТД «Нефтемаш» производит предоплату в размере 50% от стоимости товара не позднее 30 календарных дней до планируемой даты отгрузки. Оставшуюся  сумму от стоимости товара РУП «ПО «Белоруснефть» перечисляет на расчетный счет ЗАО ТД «Нефтемаш» в течение 15 банковских дней, но не позднее 20 календарных дней с даты отгрузки, подтвержденной товарно-транспортной накладной.

Согласно международной товарно-транспортной накладной №0027449 в адрес РУП ПО «Белоруснефть» товар отгружен 04.12.2006г.

Таким образом, с учетом первоначальных условий заключенного между РУП ПО «Белоруснефть» и ЗАО ТД «Нефтемаш» контракта вся сумма оплаты за поставку товара должна была быть получена до 24.12.2006г.

Однако в материалы дела ЗАО ТД «Нефтемаш» представлено подписанное заявителем и РУП «ПО «Белоруснефть» дополнительное соглашение №4 от 20.12.2006г. к контракту №1426 от 06.07.2006г., согласно которому оплата покупателем оставшейся суммы должна быть произведена в течение 20 банковских дней, но не позднее 30 календарных дней с даты отгрузки, то есть до 03.01.2007г.

Платежными поручениями №199 от 22.11.2006г., №980 от 21.12.2006г., №227 от 27.12.2006г., выписками Удмуртского отделения №8618 Сбербанка России от 22.11.2006г., 21.12.2006г., 27.12.2006г. подтвержден факт получения ЗАО ТД «Нефтемаш» на счет в уполномоченном банке денежных средств в счет оплаты товара от РУП «ПО «Белоруснефть» в установленный дополнительным соглашением №4 от 20.12.2006г. срок.

Таким образом, из представленных в материалах дела документов следует, что ЗАО ТД «Нефтемаш» не допущено нарушение валютного законодательства РФ, предусмотренное ч.4 ст.15.25 КоАП РФ, в виде невыполнения резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченном банке валюты РФ, причитающейся за переданные нерезидентам товары.

Кроме того, как следует из материалов дела, ЗАО ТД «Нефтемаш» направлялось в адрес РУП «ПО «Белоруснефть» письмо от 21.12.2006г. №847/05 с просьбой оплатить товар в срок, установленный в спецификации к договору, до 24.12.2006г. с указанием на непредставление дополнительного соглашения №4 от 20.12.2006г. в банк для внесения изменений в паспорт сделки и возможное применение к предприятию мер административного характера.

Письмом от 28.05.2007г. №16/6/5037 РУП  «ПО «Белоруснефть» подтвержден факт заключения дополнительного соглашения №4 от 20.12.2006г., которым были изменены условия оплаты оставшейся суммы за полученный товар, факт неоднократных телефонных звонков от ЗАО ТД «Нефтемаш» по  поводу оплаты оставшейся суммы в срок, а также факт получения письма от 21.12.2006г. №847/05. РУП «ПО «Белоруснефть» указало на отсутствие материальной возможности для оплаты товара в срок до 24.12.2006г.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Постановлении от 27.04.2001г. №7-п, хозяйствующие субъекты не могут быть лишены возможности доказать, что нарушение правил вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для данных субъектов отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей, и что с их стороны к этому были приняты все меры.

С учетом представленных в материалы дела доказательств ЗАО ТД «Нефтемаш» предприняты все зависящие от него меры в целях своевременного поступления на свой банковский счет выручки от РУП «ПО «Белоруснефть».

Таким образом, то обстоятельство, что было подписано дополнительное соглашение №4 от 20.12.2006г. к договору №1426 от 06.07.2006г., но оно не было своевременно предоставлено в банк для внесения изменений в паспорт сделки, не является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Судом сделан правильный вывод о том, что заявителем предприняты все зависящие от него необходимые и достаточные меры по исполнению резидентом обязанности, предусмотренной подп.1 п.1 ст.19 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле»,