Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2007 по делу n А71-3660/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

электросчетчика в эксплуатацию, ответчик полагает, что он надлежащим образом  исполнял обязательства по оплате потребленной электроэнергии согласно показаниям электросчетчика. По мнению ответчика, он не несет ответственность  за замену счетного механизма.

В соответствии с п.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из искового заявления следует, что истец  просит взыскать с ответчика стоимость фактически потребленной абонентом (ответчиком), но не учтенной электроэнергии на основании заключенного договора (ст.307, 309, 314, 543, 544, 547 ГК РФ), а не возместить причиненный истцу ущерб.

В соответствии с п.п.3.1.2, 3.1.13  договора, ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, поскольку ответчик не обеспечил надлежащее  техническое состояние прибора учета электрической энергии, то в силу п.4.5. договора, он обязан уплатить стоимость фактически потребленной электроэнергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ,  п. 3.1.2, 4.5 договора № 140 от 01.01.2005 года истцом представлен уточненный расчет, составленный согласно акту № 11 от 18.04.2006 года,  за период с 01.01.2005 года по 31.03.2006 года, исходя из количества электроэнергии, потребленной ответчиком  в соответствии с показаниями неисправного электросчетчика и  количеством фактически  потребленной электрической энергии, рассчитанной   с учетом недоучета расчетного электросчетчика.

Согласно расчету истца  количество недоучтенной электроэнергии за 2005г. составило 315 200 кВт/час., за 2006г. -91 333,33 кВт./час. Исходя из действовавших в том периоде тарифов (1руб.14коп. – в 2005г.,  1 руб.27коп. –в 2006г.) общая стоимость недоучтенной электроэнергии составила 560 878руб.67коп. (315 200 х1,14х1.18+91333х1,27х1,18, т.2, л.д.92). Указанный расчет истца является правильным.

Таким образом, в соответствии со ст. 543,544 ГК РФ требования истца о взыскании с ответчика стоимости неучтенной электрической энергии в размере 560 878 руб. 67 коп. за период с 01.01.2005 года по 31.03.2006 года судом первой инстанции обоснованно признано правомерными, соответствующими действующему законодательству и подтвержденными материалами дела. 

Решение Арбитражного  суда Удмуртской Республики от 08.05.2007 г. по делу № А71- 3660/2006-Г10 является обоснованным, отмене (изменению) не подлежит.

 Госпошлина  по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

         Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :      

 

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики  от 08.05.2007 г. по делу № А71-3660/2006-Г10 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

         Председательствующий                                             О.Ф. Соларева

Судьи                                                                     А.Н. Булкина

                                                                                         Т.В.Казаковцева

 

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2007 по делу n А50-35165/2005. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также