Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2011 по делу n А50-42633/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

с незаконно размещенным на нем товарным знаком истца является установленным, суд первой инстанции в соответствиями в вышеприведенными нормами правомерно удовлетворил исковые требования в части запрета ответчикам вводить в оборот продукцию в упаковке, содержащей товарный знак истца, изъятия из оборота и уничтожении за счет ответчиков контрафактных товаров (контейнеров для кондитерских изделий), на которых размещен товарный знак истца.

Довод заявителей апелляционной жалобы о необоснованном определении судом первой инстанции размера компенсации подлежит отклонению.

Согласно части 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правообладатель также вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, исходя из характера нарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 1252 того же кодекса размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие  части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

При этом закон не связывает применение предусмотренной данной правовой нормой ответственности с необходимым наличием факта причинения правообладателю убытков и их размером.

 Определяя подлежащий взысканию размер компенсации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о несоответствии заявленной истцом компенсации характеру и возможным последствиям допущенного ответчиками нарушения, при этом  судом первой инстанции  были учтены следующие обстоятельства: ответчики в своей предпринимательской деятельности реализуют иной товар – кондитерские изделия, товарный знак истца изображен на упаковках для данных изделий, стоимость реализуемых ответчиками упаковок по сравнению со стоимостью кондитерского изделия гораздо ниже, характер нарушения исключительных прав истца, незначительная степень вины ответчиков.

Таким образом, размер подлежащей взысканию с ответчиков компенсации за нарушение исключительного права судом первой инстанции обоснован, соответствует принципам разумности и справедливости, в связи с чем основания для переоценки данных выводов у апелляционного суда отсутствуют.

С учетом изложенного, решение арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 24 ноября 2010 года по делу № А50-42633/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

А.А. Снегур

Судьи

А.Н. Булкина

В.А. Романов