Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2007 по делу n А50-1315/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                             № 17АП-4947/2007-ГК

г. Пермь                                                       Дело № А50-1315/2007-А3

1 августа 2007г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего     Г.Л. Паньковой,   

Судей                                     Е.Е. Васевой,  В.Ю. Дюкина                            

при ведении протокола секретарем судебного заседания Синельниковой Н.Г.

при участии в судебном заседании

от истца:  Кадагидзе Г.Ш. – директор,

от ответчика:  Шадрина Т.В.- дов. от 25.07.2007,

от 3 лиц:

1-Администрация г.Перми – Шадрина Т.В.- дов. от 18.07.2007,

2 – не явились,

рассмотрев в заседании апелляционную жалобу ответчика Департамента имущественных отношений Администрации г. Перми на решение арбитражного суда Пермского края от 29.05.2007 по делу № А50-1315/2007-А3 /судья Е.Н. Аликина/ по иску ООО «Камтранслес» к Департаменту имущественных отношений Администрации г.Перми о признании недействительными торгов,

                                          установил:

          ООО «Камтранслес» обратилось в арбитражный суд Пермского края к Департаменту имущественных отношений администрации г. Перми с иском о признании недействительными торгов по продаже муниципального имущества – встроенных помещений площадью 246,7 кв.м., расположенных в 5-этажном кирпичном доме /лит.А/ по адресу: г.Пермь, ул.Белинского/Газеты Звезда, дом 49/66, проводившихся 27.11.2006, а также о возврате залога в размере 520 000 руб.

           Определением от 15.03.2007 /т.1,л.д.63/ суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Администрацию г.Перми и МУ «Жилищная служба Свердловского района Центр».

          Решением от 29.05.2007 арбитражный суд Пермского края признал ничтожной сделкой договор купли-продажи объекта муниципальной собственности  № 06/56 от 01.12.2006, заключенный между Департаментом имущественных отношений Администрации г.Перми и ООО «Камтранслес» по результатам проведенного 27.11.2006  открытого аукциона /протокол об итогах аукциона от 27.11.2006/, применил последствия недействительности ничтожной сделки в виде двусторонней реституции, обязал Департамент имущественных отношений администрации г.Перми возвратить «Камтранслес» уплаченные в виде задатка денежные средства в сумме 520 000 руб., а ООО «Камтранслес» - возвратить Департаменту имущественных отношений администрации г.Перми встроенное помещение площадью 246,7 кв.м., расположенное в подвале 5-этажного кирпичного жилого дома /лит.А/ по адресу: г.Пермь, ул.Белинского/Газеты Звезда, 49/66.

          Департамент имущественных отношений Администрации г.Перми с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе , просит решение суд отменить и отказать в иске. По мнению заявителя,  Департамент имущественных отношений администрации г.Перми является полномочным представителем собственника муниципального имущества. При проведении торгов не было нарушено действующее законодательство. Право муниципальной собственности зарегистрировано в установленном порядке. Односторонний акт обследования от 18.05.2007, составленный МУ «ЖС «Центр»,  не является надлежащим доказательством. Спорное помещение имеет статус учрежденческого назначения и является обособленным от иных подвальных помещений.

           В судебном заседании представитель ответчика и третьего лица-  Администрации г.Перми, полностью поддержал доводы апелляционной жалобы и пояснил, что зарегистрированное право муниципальной собственности на спорный объект было перерегистрировано   как ранее возникшее право , право муниципальной собственности не оспаривалось в установленном законодательством порядке.

           ООО «Камтранслес» считает решение суда законным и обоснованным, изложило свои возражения на апелляционную жалобу в отзыве. Истец полагает, что спорный объект является общей долевой собственностью собственников квартир в многоквартирном жилом доме. Спорный договор купли-продажи является ничтожной сделкой независимо от соблюдения продавцом законодательства об организации и проведении торгов.

           В судебном заседании представитель истца доводы отзыва поддержал и пояснил, что предмет или основание иска истцом не менялись.

           МУ «Жилищная служба «Центр» Свердловского района г.Перми отзыв на апелляционную жалобу не представило, представителя в судебное заседание не направило.

           Апелляционная жалоба рассмотрена Семнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном ст.ст. 266,268 АПК РФ.

            Исследовав материалы дела, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

            Согласно ч.5 ст.170 АПК РФ резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований.

            В исковом заявлении истец просил признать недействительными торги по продаже спорного объекта недвижимого имущества и вернуть залог в размере 520 000 руб. В судебном заседании представитель истца пояснил, что предмет или основание иска истец не изменял в порядке ст.49 АПК РФ.

            Требование истца о признании недействительным торгов судом первой инстанции не рассмотрено, т.к. в резолютивной части решения отсутствуют выводы суда об удовлетворении этой части иска либо отказе в удовлетворении данных требований.

          Полагая, что торги в виде открытого аукциона по приватизации муниципального имущества от 27.11.2006 недействительны, и , как следствие этого, ничтожным является договор купли-продажи объекта муниципальной собственности от 01.12.2006, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском .

          В соответствии со ст.449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, а признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

           Следовательно, должны быть представлены доказательства в порядке ст.65 АПК РФ, что при проведении аукциона нарушены нормы закона: несоответствие  документации требованиям закона, нарушение  условий оформления участия в аукционе кого-либо из лиц, предоставление участникам неравных условий для участия в аукционе, иные нарушения прав кого-либо из участников аукциона..

           Такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

            Согласно ст.217 ГК РФ, ст.10 ФЗ РФ «О приватизации государственного и муниципального имущества»  приватизация муниципального имущества осуществляется только способами, предусмотренными данным Федеральным законом, к которым относится приватизация имущества на аукционе.

           Приказом Департамента имущественных отношений Администрации г.Перми от 19.10.2006 № 1843 /т.1,л.д.135/  было принято решение об установлении наименования объектов, выставляемых на аукцион, утвержденных комиссией по приватизации муниципального имущества /протокол заседания комиссии от 27.11.2006/, начальную  цену и размер задатка.

           Как следует из приложения № 2 к этому приказу /т.1,л.д.136/, в перечень объектов, выставляемых на аукцион 27.11.2006 включены встроенные помещения общей площадью 246,7 кв.м., расположенные в подвале 5-этажного кирпичного жилого дома /лит.А/ по адресу: ул.Белинского  и Газеты Звезда, 49/66. Объект обременен договором аренды до 2009 года. Срок аренды продлен до 2014 года изменением от 01.06.2006 № 3 к договору аренды. Данные из ГУ ФРС по Пермскому краю о регистрации договора аренды до 2014 отсутствуют.

          Согласно опубликованной информации о проведении аукциона /т.1,л.д.137/ на аукционные торги выставлен лот № 2 : встроенные помещения общей площадью 246,7 кв.м., расположенные в подвале 5-этажного кирпичного жилого дома /лит.А/ по адресу: ул.Белинского и Газеты Звезда,49/66. Объект обременен договором аренды до 2009 года. Срок аренды помещений продлен до 2014 года изменением от 01.06.2006 № 3 к договору аренды. Данные из ГУ ФРС по Пермскому краю о регистрации договора аренды до 2014 года отсутствуют. Начальная цена продажи 2 600 000 руб.

          Кроме того, в этом информационном сообщении были указаны сроки принятия заявок от претендентов, предъявляемые к претендентам требования, перечень необходимых документов, шаг аукциона,  а также возможность ознакомления в Департаменте имущественных отношений администрации г.Перми  с условиями продажи, наличием обременений , технической документацией, характеристикой лота, порядком проведения торгов , условиями типового договора купли-продажи.

           Как следует из информационного письма ответчика, представленного истцом /т.1,л.д.10/, лот № 2 составляют встроенные помещения общей площадью 246,7 кв.м., расположенные в 5-этажном кирпичном жилом доме /лит.А/ по адресу: ул.Белинского и Газеты Звезда, 49/66. Объект обременения договором аренды до 2009 года. Срок аренды помещений продлен до 2014 года изменением от 01.06.2006 № 3 к договору аренды. Данные из ГУ ФРС по Пермскому краю о регистрации договора аренды до 2014 года отсутствуют.

         В материалах дела имеется   договор аренды объекта муниципального нежилого фонда от 17.06.2004 № 2591-04с /т.1,л.д.117-124/ с изменениями и дополнениями /т.1,л.д.13-21/.

         Согласно изменениям № 3 от 01.06.2004 /т.1,л.д.21/, зарегистрированным Федеральной регистрационной службой по Пермской области 04.01.2006, срок аренды помещений продлен до 01.04.2014.

         Истец полагает, что при проведении торгов был неправильно указан срок обременения : аренда до 2009 года, а не до 2014 года в соответствии с зарегистрированными в установленном порядке изменениями от 01.04.2005 № 3, что является основанием для признания спорного аукциона недействительным.

         Данный довод истца не может быть принят во внимание, поскольку из информационных текстов не следует , что изменения к договору аренды от 01.06.2005 № 3 не были зарегистрированы в установленном законодательством порядке. Исходя из буквального значения содержащихся в этих текстах слов и выражений следует, что  продавец ставит в известность претендентов об отсутствии у него сведений из регистрационного органа о наличии доказательств продления срока действия договора аренды до 2014 года в соответствии с требованиями законодательства и  возможном продлении срока  действия договора аренды.

         Кроме того, истец является арендатором по договору аренды от 17.06.2004 № 2591-04с, а второй участник аукциона  - Москотин В.С., представлял также интересы истца при проведении аукциона по доверенности от 02.10.2006 /т.1,л.д.141/.

          Следовательно, участники аукциона не могли не знать о том, что обременение спорных помещений арендой может быть продлено до 2014 года в связи с осуществлением государственной регистрации изменений от 01.06.2005 № 3 к договору.

         Участниками аукциона признаны ООО «Камтранслес» и гражданин Москотин В.С., что подтверждается карточками регистрации участников от 27.11.2006 /т.1,л.д.139,140/.

         Платежным поручением от 21.11.2006 № 43 /т.1,л.д.11/ истцом уплачен задаток в размере 20% от начальной стоимости цены объекта аукционных торгов   сумме 520 000 руб. за лот № 2.

         В соответствии с протоколом о результатах открытого аукциона от 27.11.2007  истец признан победителем аукциона по продаже лота № 2 /т.1,л.д.138/.

          Наличие нарушений требований Положения об организации продажи государственного или муниципального имущества на аукционе /утв.Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2002 № 585/ не подтверждается материалами дела.

          По результатам аукциона  01.12.2006 между Департаментом имущественных отношений администрации г.Перми  /продавец/ и ООО «Камтранслес» /покупатель/ заключен договор купли-продажи объекта муниципальной собственности от  /т.1,л.д.142-143/, в соответствии с которым истец приобрел по цене 3 770 000 руб. встроенные помещения общей площадью 246,7 кв.м., расположенные в подвале 5-этажного кирпичного жилого дома /лит.А/ по адресу: г.Пермь, ул.Белинского и Газеты Звезда, 49/66 в соответствии с приложением. Объект обременен договором аренды до 2009 года. Срок аренды помещений продлен до 2014 года изменением от 01.06.2006 № 3 к договору аренды. Данные из ГУ ФРС по Пермскому краю о регистрации договора аренды до 2014 года отсутствуют.

           По акту приема-передачи объекта от 01.12.2006 /т.1,л.д.144/ помещения площадью 246,7 кв.м. приняты истцом.

           В судебном заседании представители сторон пояснили, что спорные помещения не возвращены истцом ответчику.

          Согласно п.1.1 договора и акта приема-передачи объекта от 01.12.2006, продавец продает и  передает, а покупатель приобретает и принимает помещения площадью 246,7 кв.м. в соответствии с техническим паспортом, выданным ОГУП «ЦТИ Пермской области» от 20.06.2005.

          В материалах дела имеется три технических паспорта нежилых помещений , составленных по состоянию на 20.06.2005 /т.1,л.д.145-159/.

          Как следует из технического паспорта /т.1,л.д.145-149/, площадь нежилых помещений, на которые за МО «Город Пермь» зарегистрировано право собственности ,составляет 252,5 кв.м., включая электрощитовую площадью 5,8 кв.м.

          На помещения площадью 246,7 кв.м. /без учета площади электрощитовой/, являющихся объектом аукциона «лот № 2», имеется технический паспорт также по состоянию на 20.06.2005 /т.1,л.д.150-154/.

          На электрощитовую площадью 5,8 кв.м. составлен отдельный технический паспорт по состоянию на эту же дату /1,л.д.155-159/.

          При таких обстоятельствах не состоятельны доводы истца о наличии двух технических паспортов на один и тот же предмет договора купли-продажи от 01.12.2006 с разной площадью помещений, а также о выставлении на торги помещений площадью 252,5 кв.м., а не 246,7 кв.м.

          Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 24.01.2006 серии 59 БА № 195948 /т.1,л.д.134/ встроенные помещения общей площадью 252,5 кв.м. в подвале 5-этажного кирпичного жилого дома /лит.А/ по адресу: Пермский край, г.Пермь, Свердловский район, ул.Белинского,д.49/ ул.Газеты Звезда,д.66, зарегистрированы на праве собственности за Муниципальным образованием Город Пермь.

         Основанием для регистрации указано постановление администрации Пермской области № 224 от 16.12.1993.

          По сведениям технического