Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2007 по делу n А50-3172/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

программного обеспечения. Результаты оформляются соответствующим актом или заключением. С данным требованием конкурсной документации общество было знакомо, что подтверждается материалами дела, и установлено решением суда первой инстанции, в частности заполненной конкурсной заявкой, содержащей следующее условие: «Гарантируем достоверность представленных в нашей заявке сведений и подтверждаем право заказчика запрашивать у нас и у организаций и физических лиц, указанных в нашей заявке, уточняющую информацию». Помимо этого, из материалов дела (письмо общества от 17.01.2007г. – л.д.110, отметка в акте экспертизы №1 от 17.01.2007г. о готовности предоставить программное обеспечение к тестированию 01.02.2007г. (л.д.121)) усматривается, что общество готово было выполнить требования конкурсной документации 01.02.2007г., а на момент рассмотрения заявок выполнение требований конкурсной документации общество обеспечить не могло. Тем не менее, это не свидетельствует о несогласии общества с требованиями конкурсной документации.

Так же, с учетом предмета проводимого Министерством конкурса, обоснованным является вывод суда первой инстанции о правомерности применения к спорным правоотношениям ст. 41 Закона, устанавливающей порядок проведения открытого аукциона в электронной форме, поскольку министерство, как организатор выбора специализированной организации для осуществления функций по размещению государственных заказов путем проведения открытых аукционов в электронной форме, должно обеспечить выполнение специализированной организацией требований данной статьи, в частности об обеспечении надежности программного обеспечения, используемого для проведения открытого аукциона в электронной форме, равного доступа участников размещения заказа к участию в аукционе.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о законности принятых конкурсной комиссией Министерства актов, является законным и обоснованным.

Иного суду апелляционной инстанции в нарушение ст. 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований, обществом не доказано.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются на основании вышеизложенного.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 28.05.2007г. по делу № А50-3172/2007-А8 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Мир лекарств»– без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий:                                                       Т.И. Мещерякова

Судьи:                                                                         Т.С. Нилогова

                                                                                      Л.Ю. Щеклеина