Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2007 по делу n А30-143/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                        № 17АП-4773/07-АК

г. Пермь                                                             Дело № А30-143/2007

27 июля   2007 г.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего   Савельевой Н.М.

судей Риб Л.Х.,  Мещеряковой Т.И. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Ромашкиной И.А.

рассмотрев апелляционные жалобы заявителя и    ответчика – индивидуального предпринимателя Долдиной Н.В. и  Межрайонной Инспекции ФНС России

№ 1 по Пермскому краю   

на  решение   Арбитражного суда   Пермского края – постоянное  судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г.Кудымкаре  от  24.05.2007г.

по делу № А30-143\2007, принятого судьей 

                                     Даниловым А.А.

по заявлению:  индивидуального предпринимателя Долдиной Н.В.

к    Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Пермскому краю

о признании  решения недействительным

при участии

от заявителя:  Долдина Н.. –предприниматель по паспорту, Томилина Т.М. –представитель по доверенности

от ответчика: Дерябина М.С., Хозяшева Л.В. – представители по доверенности

установил:

           Индивидуальный предприниматель Долдина Н.В. обратилась в  Арбитражный суд Пермского края –постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г.Кудымкаре с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции ФНС России  № 1 по Пермскому краю № 7 от 31.01.2007г. в части  единого налога по упрощенной системе налогообложения, пени и штрафа по п.1 ст.122 НК РФ, доначисленного в связи с завышением расходов 1) в 2003году на сумму  единого налога по УСН,  фактически перечисленного налогоплательщиком в этом же периоде в  размере  59 995руб.; 2)  в 2004году на стоимость выполненных работ по строительству наружных сетей водопровода  в размере 10 280руб.; 3) в 2005году на стоимость затрат в сумме 1 193 695руб., израсходованных на реконструкцию  торгового павильона «Уралочка»; а также в части привлечения к налоговой ответственности по ст.123 НК РФ в сумме  241руб. и по п.1 ст.122 НК РФ в сумме, превышающей 5000руб. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном ст.49 АПК РФ, т. 2, л.д.55-59). От заявленных требований в части расходов за 2005год по реконструкции павильона в сумме 171 400руб. предприниматель в ходе судебного заседания отказалась.

          Решением суда от 24.05.2007г. заявленные требования удовлетворены в части. Решение налогового органа № 7 от 31.01.2007г. признано недействительным в части исключения из состава затрат расходов на реконструкцию в сумме 1 193 695руб.;  в части назначения штрафа по п.1 ст.122 НК РФ в сумме, превышающей 10 000руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Прекращено производство по делу в части  требований об исключении из расходов суммы 171 400руб.

           Налоговый орган, не согласившись с решением суда в части, просит  в апелляционной жалобе  его отменить и  вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, в части выводов  суда о  правомерном списании предпринимателем в  расходы суммы  1 193 695руб. по реконструкции  торгового павильона «Уралочка». Полагает, что судом неправильно истолкована статья 346.16 НК РФ, в которой  не  предусмотрено право налогоплательщика на списание стоимости работ по реконструкции.

           Предприниматель, не согласившись с принятым решением суда, просит  в апелляционной жалобе его отменить в части  отказа в удовлетворении заявленных требований по позициям, связанным со списанием в расходы:  1)  59 995руб. -  уплаченного в бюджет в 2003году единого налога по УСН;  2) 10 280руб. – стоимости  работ по строительству  наружных сетей водопровода; 3) просит уменьшить штраф по п.1 ст.122 НК РФ до суммы 5 000руб. Полагает, что  положения главы 25 НК РФ не применяются к предпринимателям, следовательно, затраты, понесенные предпринимателем по уплате в бюджет единого налога по УСН можно списывать в расходы, уменьшающие налоговую базу по УСН;  сумма 10 280руб. была перечислена за выполненные работ по  ремонту  наружных сетей водопровода, а не в связи со строительством нового объекта, в связи с чем, подлежит списанию в расходы  в силу п.п.3 п.1 ст.246.16 НК РФ. Судом  признано наличие смягчающих налоговую ответственность обстоятельств и уменьшен размер штрафа до 10 000руб., между тем,  в результате признания судом  недействительным  доначисления единого налога по УСН  в сумме 179 054руб., штраф по п.1 ст.122 НК РФ составил всего 10 340руб.,  то есть судом нарушены положения статей 112 и 114 НК РФ в части  уменьшения размера штрафа не менее, чем в 2 раза по сравнению с размером, установленным п.1 ст.122 НК РФ. Выводы суда в части отказа в удовлетворении требований по взысканию штрафа по ст.123 НК РФ предприниматель в суде апелляционной инстанции не оспаривает.

            Законность  и обоснованность решения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в оспариваемой части, в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции  подлежит  изменению.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Долдиной Н.В. по вопросам соблюдения налогового законодательства за 2003-2005г.г.

По результатам проверки составлен акт от 2.11.2006г. и вынесено решение № 7 от 31.01.2007г., согласно которому предпринимателю предложено перечислить в бюджет единый налог, уплачиваемый по упрощенной системе налогообложения в сумме 231 841руб., соответствующие пени и штраф по п.1 ст.122 НК РФ,  штраф по ст.123 НК РФ.

Полагая, что указанное решение вынесено в части незаконно, предприниматель Долдина Н.В. обратилась  в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Основанием для доначисления единого налога по УСН за 2003год, послужили выводы акта проверки о необоснованном отнесении налогоплательщиком в состав затрат  фактически уплаченного в бюджет единого налога по УСН за этот же период в сумме 59 995руб.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований в указанной части, исходил из того, что системное толкование норм статей 346.16, 252 и 270 НК РФ подтверждает правильность вывода налогового органа об отсутствии оснований для уменьшения налоговой базы по единому налогу на суммы этого же налога, уплаченного в бюджет.

Предприниматель  Долдина Н.В., оспаривая указанные выводы суда, ссылается в апелляционной жалобе на положения подпункта 22 пункта 1 статьи 346.16 НК РФ, в соответствии с которым налогоплательщику предоставлено право  списывать в расходы, уменьшающие доходы, облагаемые единым налогом, суммы по любым уплаченным налогоплательщиком в бюджет налогам и сборам, без каких-либо ограничений.

Указанные довод исследован судом апелляционной инстанции и отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 346.14 НК РФ объектом обложения единым налогом, уплачиваемым в связи с применением упрощенной системы налогообложения, признаются доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов. Выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком.

Предприниматель в качестве объекта налогообложения избрал доходы, уменьшенные на величину расходов.

В пункте 4 статьи 346.21 НК РФ указано, что налогоплательщики, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, по итогам  каждого отчетного периода (квартала, полугодия и девяти месяцев календарного года) исчисляют сумму квартального авансового платежа по налогу, исходя из ставки налога и фактически полученных доходов, уменьшенных на величину расходов, рассчитанных нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответственно первого квартала, полугодия, девяти месяцев с учетом ранее уплаченных сумм квартальных авансовых платежей по налогу. По итогам налогового периода (календарного года) налогоплательщики в соответствии с пунктом 2 статьи 346.18, пунктом 2 статьи 346.20 и пунктами 1 и 2 статьи 346.21 НК РФ исчисляют сумму налога как соответствующую налоговой ставке (15 процентов) процентную долю налоговой базы (денежного выражения доходов, уменьшенных на величину расходов).

Перечень расходов, на которые налогоплательщик вправе уменьшить полученные доходы для целей обложения единым налогом, приведен в пункте 1 статьи 346.16 НК РФ. Этот перечень является исчерпывающим.

Подпунктом 22 пункта 1 статьи 346.16 НК РФ к расходам, уменьшающим доходы, облагаемые единым налогом, отнесены суммы налогов и сборов, уплаченных в соответствии с законодательством РФ.

Между тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 346.16 НК РФ расходы, которые учитываются при определении объекта налогообложения, принимаются при условии из соответствия критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Единый налог уплачивается налогоплательщиками, применяющими упрощенную систему налогообложения, по результатам предпринимательской деятельности и не может быть отнесен к расходам, произведенным для осуществления такой деятельности.

Пунктом 3 статьи 346.11 НК РФ установлено, что применение упрощенной системы налогообложения  индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате НДФЛ (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности), налога на имущество (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности) и единого социального налога (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, а также выплат и иных вознаграждений, начисляемых ими в пользу физических лиц). Индивидуальные предприниматели, применяющие  упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию РФ. Индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, производят уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в соответствии с законодательством РФ.

Иные налоги уплачиваются индивидуальными предпринимателями, применяющими упрощенную систему налогообложения, в соответствии с общим режимом налогообложения, в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

 На основании вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что  индивидуальные предприниматели – плательщики единого налога вправе уменьшать полученные доходы только на суммы налогов и сборов, от уплаты которых они не освобождены в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Таким образом, предприниматель Долдина Н.В. неправомерно включила в состав расходов, уменьшающих базу, облагаемую единым налогом, уплачиваемым при применении упрощенной системы налогообложения, за  2003год, суммы единого налога, уплаченные на этот же период в сумме 59 995руб., поэтому инспекция обоснованно исключила их из состава расходов, уменьшающих полученные доходы при исчислении единого налога за 2003год. Решение суда  в указанной части следует оставить без изменения, апелляционную жалобу предпринимателя – без удовлетворения.

Основанием для доначисления единого налога по УСН за 2005год послужили выводы акта проверки о необоснованном включении предпринимателем в состав  расходов стоимости  затрат, произведенных на реконструкцию магазина «Уралочка» за 2005год в сумме 1 193 695руб.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в указанной части, пришел к выводу о правомерности списания указанных затрат в расходы 2005года, ссылаясь на положения статьи 346.16 НК РФ, пунктов   8 и 14  Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01, утвержденного Приказом МФ РФ от 30.03.2001г. № 26н, которые устанавливают право налогоплательщика после окончания реконструкции объекта основных средств и введения его в эксплуатацию,  увеличивать первоначальную стоимость такого объекта и  учитывать расходы на реконструкцию  при исчислении единого налога по упрощенной системе налогообложения в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 346.16 НК РФ.

Налоговый орган, оспаривая в апелляционной жалобе указанный вывод суда, полагает, что  перечень расходов, на которые налогоплательщик при определении объекта налогообложения по единому налогу вправе уменьшить полученные доходы, содержится в пункте 1 статьи 346.16 НК РФ. Данный перечень является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию. Учитывая, что  расходы на реконструкцию  не  поименованы в вышеупомянутом перечне, следовательно, их нельзя признать расходами, учитываемыми  для целей налогообложения.

Указанный довод апелляционной жалобы отклоняется по следующим основаниям.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 346.16 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, учитывают при налогообложении расходы на приобретение основных средств.

Статья 346.16 НК РФ не уточняет способа приобретения основных средств, поэтому необходимо исходить из положений статьи 218 Гражданского кодекса РФ, устанавливающих в качестве оснований приобретения права собственности на имущество не только гражданско-правовую сделку, но и изготовление либо создание имущества для себя. В противном случае налогоплательщик, изготовивший объект основных средств для собственных нужд самостоятельно, ставится в неравное положение по сравнению с налогоплательщиком, приобретшим основное средство на основании договора купли-продажи, что противоречит принципу равенства налогообложения, установленному пунктом 1 статьи 3 НК РФ.

Пункт 3 статьи 346.16 НК РФ определяет, что расходы на приобретение основных средств принимаются в следующем порядке: в отношении основных средств, приобретенных в период применения упрощенной системы налогообложения – в момент ввода этих основных средств в эксплуатацию; в отношении основных средств, приобретенных налогоплательщиком до перехода на упрощенную систему налогообложения, стоимость основных средств включается в расходы на приобретение основных средств с учетом срока полезного действия объекта основных средств.

Применение порядка, установленного пунктом 3 статьи 346.16 НК РФ, связано с необходимостью признания в целях налогообложения расходов на приобретение