Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2007 по делу n А60-6950/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП – 4802/2007-ГК

г. Пермь

25 июля 2007 г.                                                     Дело № А60- 6950/2007-С3

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего               Г.Л. Паньковой

Судей                                              Л.Ф. Виноградовой, Т.Н. Хаснуллиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Синельниковой Н.Г.,

при участии в судебном заседании

от истца - ООО «ТрастИнвест»: Яшин А.В., доверенность от 17.07.2007г., Закарлюк А.В., доверенность от 11.04.2007г.,

от ответчика – ООО «Билд – Ивест»: Жерносеков В.П., доверенность от 12.03.2007г.,

от третьего лица – Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области: не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ООО «Билд – Инвест» на решение арбитражного суда Свердловской области от 22.05.2007г. по делу № А60-6950/2007-С3 (судья М.Г. Усова) по исковому заявлению ООО «ТрастИнвест» к ООО «Билд – Инвест» о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве,

установил:

ООО «ТрастИнвест» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованием ООО «Билд – Инвест» произвести государственную регистрацию договора от 26.03.2005г. № 15/2-К, заключенного между ООО «ТрастИнвест» и ООО «Билд – Инвест».

Определением суда от 13.04.2007г. (л.д. 35-38) частично удовлетворено ходатайство ООО «ТрастИнвест» о принятии мер по обеспечению иска: наложен арест на помещение для размещения офиса (торговых площадей) общей площадью 142, 44 кв. м., расположенное в правом крыле объекта, на втором этаже шестиэтажного административного здания, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Кулибина, 2/ ул. Студенческая, 12.

При рассмотрении дела истцом было заявлено ходатайство о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. (л.д. 85, 88).

Решением суда от 22.05.2007 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд первой инстанции решил произвести государственную регистрацию договора № 15/2-К участия в долевом строительстве, заключенного 26.03.2005г. между ООО «Билд – Инвест» и ООО «ТрастИнвест» и взыскал с ООО «Билд – Инвест» в пользу ООО «ТрастИнвест» в возмещение расходов на оплату услуг представителя сумму 10 000 руб. и в возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 руб. (л.д. 89-95).

Ответчик с решением суда от 22.05.2007 г. не согласен по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. По мнению заявителя апелляционной жалобы, ошибочен вывод суда первой инстанции о том, что все существенные условия (цена договора, срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, гарантийный срок нормальной эксплуатации объекта долевого строительства) нашли отражение в оспариваемом договоре. Законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что цена договора – это размер денежных средств, то есть использование неденежных средств для оплаты строительства и услуг застройщика по договору долевого строительства не допускается, однако, в нарушении данного правила, пунктом 4.3 договора предусмотрена передача векселей в счет оплаты договора. Таким образом, не определена цена договора. В договоре не определен срок передачи застройщику объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Кроме того, в договоре долевого строительства нет указания на гарантийный срок объекта долевого строительства, что также свидетельствует о незаключенности договора. В апелляционной жалобе просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. Пояснил, что объект приемочной комиссии на сегодняшний день не сдан. В отзыве на апелляционную жалобу указал на то, что в договоре от 26.03.2005г. № 15/2-К оговорены все существенные условия, характерные для данного вида договора: цена договора, сроки и определен гарантийный срок с учетом действующего законодательства. В отзыве на жалобу просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третье лицо представителя в судебное заседание не направило, представило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии своего представителя.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд рассмотрел дело в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

26.03.2005г. между ООО «Билд – Ивест» (предприятием) и ООО «ТрастИнвест» (дольщиком) подписан договор № 15/2-К участия в долевом строительстве (л.д. 12-15).

По условиям настоящего договора дольщик обязуется производить финансирование строительства нежилого помещения в административном здании по адресу (строительный адрес): г. Екатеринбург, ул. Кулибина, 2/Студенческая, 12 (далее объект) в порядке и в размерах, установленных настоящим договором, а предприятие обязуется по окончании строительства и сдачи объекта в эксплуатацию передать дольщику помещение для размещения офиса (торговых площадей), общей площадью 142, 44 кв. м., правое крыло, расположенное на 2 этаже в 6- этажном здании (далее помещение). Общая площадь помещения уточняется после проведения замеров БТИ (пп. 1.1 договора).

В пункте 1.4 договора определены сроки строительства и передачи предприятием помещения дольщику: сдача госкомиссии – 4 квартал 2005 года (пп. 1.4.1 договора).

В п. 2 договора оговорены права и обязанности сторон, в том числе одной из обязанностей предприятия является принять дольщика в строительство объекта и передать ему помещение, указанное в пп. 1.1 настоящего договора (пп. 2.1.1 договора).

В пункте 4 договора оговорен порядок расчетов по договору. Общая стоимость помещения на день заключения договора составляет 4 985 400 руб. 00 коп. (пп. 4.1 договора). Оплата производится в соответствии с графиком внесения платежей (приложение № 2 (л.д. 17)), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Первый платеж производится до 19 сентября 2005 года. Оплата оставшихся платежей производится не позднее 30 числа текущего месяца в соответствии с графиком платежей (пп. 4.2 договора).

Все расчеты по настоящему договору производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет предприятия либо путем передачи векселей Сбербанка России со сроком платежа по предъявлении. Факт передачи векселя будет подтверждаться актом приема – передачи векселя. По согласованию с предприятием возможны другие формы расчетов (пп. 4.3 договора).

Пунктом 8.4 договора предусмотрено, что во всем остальном, что не урегулировано настоящим договором, стороны руководствуются действующим законодательством РФ.

Распоряжением Главы г. Екатеринбурга от 12.05.2005г. № 1219-р ООО «Билд – Инвест» предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: ул. Студенческая, д. 12, площадью 3 739 кв.м. (категория земель – земли поселений) в аренду сроком на 15 лет под отдельно стоящий объект незавершенного строительства (л.д. 59).

03.06.2005г. на основании Постановления Главы г. Екатеринбурга от 12.05.2005г. № 1219-р между Администрацией г. Екатеринбурга (арендодателем) и ООО «Билд – Инвест» (арендатором) заключен договор аренды земельного участка № 7-849, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду сроком на 15 лет земельный участок площадью 3 739 кв. м., расположенный на землях поселений по адресу: улица Студенческая, 12, Кировского административного района г. Екатеринбурга (л.д. 65-68).

Распоряжением Главы г. Екатеринбурга от 14.11.2005г. № 4018-р разрешена ООО «Билд – Инвест» реконструкция здания бывшего диагностического центра под административное на земельном участке, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Кулибина, 2-Студенческая, 12 (л.д. 60).

12.07.2006г. ООО «Билд – Инвест» Администрацией г. Екатеринбурга выдано разрешение на строительство существующего 6-этажного административного здания, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, Кировский район, ул. Студенческая, 12. Срок действия настоящего разрешения до 06.01.2007г. (л.д. 55).

Дольщиком обязанности по договору в части оплаты были выполнены, что подтверждается актом приема – передачи векселей от 20.09.2005г. на сумму 4 448 000 руб., в котором указано что дольщик ООО «ТрастИнвест» передает, а предприятие ООО «Билд – Инвест» принимает простые беспроцентные векселя по договору № 15/2-К от 26.03.2005г. долевого строительства административного здания по ул. Кулибина, д. 2 (л.д. 19), приходным кассовым ордером № 34 от 23.09.2005г. на сумму 38 860 руб., в котором указано, что денежная сумма принята от ООО «ТрастИнвест» по договору № 15/2-К от 26.03.2005г. долевого строительства, Кулибина, 2 (л.д. 20).

17.05.2006г. между сторонами договора подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2006 между ООО «Билд – Инвест» и ООО «ТрастИнвест» по договору № 15/2-К от 26.03.2005г. долевого строительства, в котором указано, что на 30.06.2006г. задолженность в пользу ООО «Билд – Инвест» составляет 498 540 руб. 00 коп. (л.д. 21).

14.03.2007г. ООО «ТрастИнвест» обратилось к ООО «Билд – Инвест» с предложением обеспечить явку представителя для государственной регистрации договора участия в долевом строительстве № 15/2-К от 26.03.2005г. в Федеральной регистрационной службе (л.д. 22).

Поскольку предложение истца было оставлено без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с требованием произвести государственную регистрацию договора от 26.03.2005г. № 15/2-К, заключенного между ООО «ТрастИнвест» и ООО «Билд – Инвест».

Судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования ООО «ТрастИнвест» по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 165 ГК РФ если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от такого удостоверения сделки, суд вправе по требованию исполнившей сделку стороны признать сделку действительной. В этом случае последующее нотариальное удостоверение сделки не требуется.

Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Не состоятелен довод ответчика о незаключенности договора участия в долевом строительстве от 26.03.2005г. № 15/2-К.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 3 ст. 4 Федерального закона РФ от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты российской Федерации» (далее Федеральный закон) договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается  заключенным с момента такой регистрации.

Пунктом 4 данной статьи предусмотрено, что договор должен содержать:

- определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости,

- срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства,

- цену договора, сроки и порядок ее уплаты,

- гарантийный срок на объект долевого строительства.

Не состоятелен довод ответчика о том, что в договоре участия в долевом строительстве не оговорена цена договора по следующим основаниям.

В пункте 4.1 договора определено, что общая стоимость помещения на день заключения договора составляет 4 985 000 руб. 00 коп.

Кроме того, все расчеты по данному договору, согласно пп. 4.3 договора, производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет предприятия либо путем передачи векселей Сбербанка России со сроком платежа по предъявлении. Факт передачи векселя будет подтверждаться актом приема – передачи векселя. По согласованию с предприятием возможны другие формы расчетов.

Статьей 3 Федерального закона предусмотрено право застройщика привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, однако данный Федеральный закон не содержит запрета на оплату объекта долевого строительства иным способом.

Таким образом, ООО «ТрастИнвест» была произведена оплата по договору в форме, предусмотренной договором участия в долевом строительстве и не запрещенной действующим законодательством.

Довод ответчика о том, что в договоре участия в долевом строительстве не оговорен срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, также не состоятелен.

В договоре участия в долевом строительстве срок сдачи строительства определен как 4 квартал 2005 года. Моментом окончания строительства и передачи Предприятием помещения дольщику является день подписания сторонами акта приема – передачи помещения под отделку дольщику (пп. 1.4.1 договора).

Такое установление сроков исполнения обязательств не противоречит требованиям ст. ст. 190, 192 ГК РФ.

Следовательно, такое существенное условие договора участия в долевом строительстве как срок передачи объекта сторонами также оговорен.

Довод ответчика об отсутствии  в договоре условия о гарантийном сроке судом апелляционной инстанции не принимается во внимание, поскольку пп. 8.4 договора предусмотрено, что во всем остальном, что не урегулировано настоящим договором, стороны руководствуются действующим законодательством РФ.

Из п. 5 ст. 7 Федерального закона