Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2007 по делу n А71-5627/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

На основании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дает заключение в письменной форме и подписывает его. Заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

Согласно заключению экспертов Государственного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы, по результатам проведенной материаловедческой экспертизы, назначенной определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.09.2006г. по настоящему делу, представленные образцы облицовочных панелей по своим физическим и механическим свойствам не соответствуют имеющимся ГОСТам на древесноволокнистые плиты, а относятся к разновидности картонов твердого типа (л.д.31).   

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (ч. 5 ст.200 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам         вышеприведенной статьи Кодекса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что таможенный орган не доказал факт соответствия задекларированного в ГТД и ввезенного на территорию РФ товара коду ТН ВЭД 4411 19 9000 – плиты древесноволокнистые из древесины или других одревесневших материалов с добавлением или без добавления смол или других органических веществ, имеющие плотность более 0,8 г/см3.

Вывод суда первой инстанции о неправомерности действий Удмуртской таможни по переклассификации товара является правильным, соответствует действующему законодательству и основан на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Доводы заявителя апелляционной жалобы со ссылкой на Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу А71-346/2007-А5     о том, что представленные в материалы дела протокол испытаний дверных панелей № 60 от 18.04.2006г. и сертификат соответствия № РОСС RО.ДМ32.С02231 не подтверждают, что товар является разновидностью картона судом отклоняется, поскольку в настоящее дело, помимо указанных доказательств, представлено заключение экспертов ГУ Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы, которое не было предметом оценки суда по делу А71-346/2007-А5 и таможенным органом не опровергнуто. Данный довод был предметом рассмотрения судом первой инстанции и ему дана оценка.

 Представленные таможней в материалы дела дорожные накладные, транзитные декларации, акты таможенного досмотра, письма, рекламный проспект, распечатки информационно-технической системы «Мониторинг-Анализ» с достаточной определенностью не подтверждают кода товара, на котором настаивает таможенный орган и не опровергают выводы экспертов центра судебной экспертизы.

Остальные доводы ответчика, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, основания для её непринятия у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 258, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

  Решение арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.05.2007г. по делу А71-5627/2006-А24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Удмуртской таможни – без удовлетворения.

Взыскать в доход федерального бюджета с Удмуртской таможни госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

  Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа  www.fasuo.arbitr.ru .

Председательствующий                                                                 Л.Х. Риб  

Судьи                                                                                               Т.С. Нилогова

                                                                                                          Т.И. Мещерякова