Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2007 по делу n А71-5627/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ   АРБИТРАЖНЫЙ   АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№17АП-4715/07-АК

 г. Пермь

 «24» июля 2007 г.                                                           Дело №А71-5627/2006-А24

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Риб Л.Х., 

судей  Нилоговой Т.С., Мещеряковой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Ромашкиной И.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика по делу

Удмуртской таможни

на решение от 16.05.2007г.  по делу № А71-5627/2006-А24

Арбитражного суда Удмуртской Республики,

принятое судьей  М.Н. Кудрявцевым

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Лора-II»

к Удмуртской таможне

о признании незаконными действий таможенного органа

при участии:

от заявителя – Степанова Т.Х. (представитель по доверенности от 23.07.2007г., предъявлен паспорт); Фролычев А.И. (представитель по доверенности от 23.07.2007г., предъявлен паспорт);

от ответчика – Воронцов А.А. (представитель по доверенности от 15.01.2007г., предъявлено удостоверение),

У С Т А Н О В И Л:

В арбитражный суд Удмуртской Республики обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Лора-II» с заявлением о признании незаконными действий Удмуртской таможни по переквалификации товара, поставляемого по контракту №12 от 31.12.2005г., с кода ТН ВЭД 4807 00 9000 на код ТН ВЭД 4411 19 9000, а также действий по требованию денежных залогов.

  Решением арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.05.2007г.                  заявленные требования удовлетворены частично, действия таможенного органа по переквалификации товара признаны незаконными, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит принятый судебный акт отменить в части удовлетворенных требований.

В обоснование жалобы ее заявитель указывает на незаконность и необоснованность решения суда, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права, на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными. Таможенный орган полагает, что ввезенный Обществом товар соответствует коду ТН ВЭД 4411 19 9000 – плиты древесноволокнистые из древесины или других одревесневших материалов с добавлением или без добавления смол или других органических веществ, имеющие плотность более 0,8 г/см3, что подтверждено представленными им в материалы дела доказательствами.          

Заявитель представил письменный отзыв с возражениями против доводов апелляционной жалобы, оснований для отмены судебного акта не усматривает, считает действия таможенного органа по классификации товара в соответствии с кодом ТН ВЭД 4411 19 9000 незаконными, правильность отражения в ГТД кода товара подтверждена соответствующими документами.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель таможни поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель Общества доводы апелляционной жалобы отклонил по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в обжалуемой части при отсутствии возражения сторон.

  Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит. 

Как следует из материалов дела, Обществом по ГТД №10405040/100706/0002824,№10405040/160506/П001901,№10405040/270306/П001065 был задекларирован ввозимый в РФ товар, панели дверные (прессованный, многослойный картон – прочий), приобретенный декларантом у «С.Ц.Пролемн С.А.» (Румыния), по контракту от  31.12.2005г. № 12 (л.д.22, 30-33).

В графе 33 представленных ГТД  декларантом был указан код товара 4807009000. В соответствии с Таможенным тарифом РФ к данному коду ТН ВЭД относятся бумага и картон многослойные – прочие.

При таможенном досмотре товара было установлено, что он представляет из себя облицовочную панель белого цвета из материала, напоминающего «ДВП» с имитацией волокон дерева (акты таможенного досмотра (осмотра) товаров и транспортных средств от 31.03.2006г., от 18.05.2006г. (л.д.51,72).

Должностными лицами таможенного органа было произведено взятие проб (образцов) товара, о чем составлены соответствующие акты от 31.03.2006г., 18.05.2006г. (л.д. 53,74) и назначена физико-химическая экспертиза.

По результатам экспертизы, проведенной экспертом Экспертно-криминалистической службы - региональный филиал Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г.Н.Новгород, установлено, что товар не является картоном, а представляет собой древесноволокнистую плиту высокой плотности – 1010 кг/м3. Проба товара состоит из спрессованных волокон древесной массы, с одной стороны нанесена грунтовка белого цвета. Пропитка пробы товара представляет собой меламино-мочевино-формальдегидную смолу. Выводы эксперта отражены в соответствующих заключениях №611-2006 от 18.05.2006г., №803-2006 от 07.06.2006г., №1188-2006 от 20.07.2006г. (л.д. 57, 78, 90).

Таможенным органом приняты решения от 01.06.2006г, от 20,06.2006г., от 02.08.2006г. о классификации задекларированного в ГТД товара в соответствии кодом ТН ВЭД 4411 19 9000 – плиты древесноволокнистые из древесины или других одревесневших материалов с добавлением или без добавления смол или других органических веществ, имеющие плотность более 0,8 г/см3 (л.д.59,80,92).

Не согласившись с действиями таможенного органа по классификации товара, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из правомерности декларирования Обществом ввозимого товара по коду ТН ВЭД 4807 00 900 0 как картона прочего, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Выводы суда являются правильными и соответствуют материалам дела.

В соответствии со ст.ст. 123, 124 Таможенного кодекса РФ (далее – Кодекс) товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу. Декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Согласно ст. 40 Кодекса товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров. Решения таможенных органов о классификации товаров являются обязательными. Декларант вправе обжаловать такие решения в соответствии с главой 7 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 378, п. 5 ст. 379 Кодекса установлено, что экспертиза товаров, транспортных средств или документов, содержащих сведения о товарах и транспортных средствах либо о совершении операций (действий) в отношении их, назначается в случаях, если при осуществлении таможенного контроля для разъяснения возникающих вопросов необходимы специальные познания. При принятии решения таможенные органы рассматривают заключения экспертов по результатам экспертиз, в том числе проводившихся по инициативе декларанта или иного заинтересованного лица.

Основными правилами интерпретации ТН ВЭД Таможенного тарифа Российской Федерации" (утв. Постановлением Правительства РФ от 30.11.2001 N 830) установлено, что:

Классификация товаров в Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД) осуществляется по следующим правилам:

1. Названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии со следующими положениями:

2. а) любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного Правила), представленный в несобранном или разобранном виде;

б) любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо материал или вещество должна рассматриваться и как ссылка на смеси или соединения этого материала или вещества с другими материалами или веществами. Любая ссылка на товар из определенного материала или вещества должна рассматриваться и как ссылка на товары, полностью или частично состоящие из этого материала или вещества. Классификация товаров, состоящих более чем из одного материала или вещества, осуществляется в соответствии с положениями Правила 3.

3. В случае, если в силу Правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется следующим образом:

а) предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Однако, когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к части товаров, представленных в наборе для розничной продажи, то данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара;

б) смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим;

в) товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а) или 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров.

6. Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

 Из материалов дела видно, что решения о классификации задекларированного в ГТД товара в соответствии кодом ТН ВЭД 4411 19 9000 основаны на заключениях экспертизы, проведенной Экспертно-криминалистической службы - региональный филиал Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Н.Новгород, в соответствии с которыми товар не является картоном, а представляет собой древесноволокнистую плиту высокой плотности – 1010 кг/м3. Проба товара состоит из спрессованных волокон древесной массы, с одной стороны нанесена грунтовка белого цвета. Пропитка пробы товара представляет собой меламино-мочевино-формальдегидную смолу.

Также, по мнению таможенного органа, доказательствами, подтверждающими неправомерность указания декларантом в ГТД кода товара 4807 00 900 0 являются: дорожные накладные по перевозке плит древесноволокнистых, имеющих плотность более 0,8 г/см3; транзитные декларации перевозки плит древесноволокнистых из древесин или других одревесневших материалов с добавлением или без добавлением смол; акты таможенного досмотра товара, согласно которым товар представляет собой облицовочную панель белого цвета из материала, напоминающего «ДВП» с имитацией волокон дерева; письмо Представительства Министерства экономического развития и торговли по УР из которого следует, что изготовитель ввезенной в РФ продукции является предприятием по обработке древесины, производящим деревянные плиты, панно и двери; письмо Удмуртской торгово-промышленной палаты, содержащее сведения о том, что основными видами деятельности фирмы-производителя является производство фанеры, клееной фанеры, древесноволокнистых плит и древесностружечных плит; рекламный проспект фирмы «С.Ц.Пролемн С.А.» о производстве дверных панелей МДФ; распечатки информационно-технической системы «Мониторинг-Анализ» с данными о классификации товаров, произведенных фирмой «С.Ц.Пролемн С.А.» по коду ТН ВЭД 4411 19 9000 (Т.1, л.д. 62,85, 51,72,94,96,108,110).

Между тем, предметом внешнеторгового контракта №12 от 31.12.2005г. является поставка дверных панелей из прессованного картона (Т.1, л.д.22).                

Выводы Удмуртской таможни о соответствии задекларированного товара коду ТН ВЭД 4411 19 9000 противоречат протоколу испытаний дверных панелей     № 60 от 18.04.2006г., произведенных Центром качества «Ижевское ПКТБ» Испытательный центр (аттестат аккредитации №РОСС RU.0001.21АЯ46), из которого следует, что на испытание представлен образец картона строительного облицовочного. На основании указанного протокола испытаний Обществу выдан сертификат соответствия №РОСС RО.ДМ32.С02231 на продукцию Картон строительный облицовочный, соответствующий ТУ5444-001-183500552545-2005, коду ТН ВЭД 4807009, а в последующем – сертификат соответствия  № РОСС  RО. АИ50.Н01651 (л.д.15, 20).

В соответствии с ч.1 ст. 82, ч.1,3 ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если