Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2007 по делу n А50-20622/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

оплаченной части вклада. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли или выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение шести месяцев с момента окончания финансового года, в течение которого подано заявление о выходе из общества, если меньший срок не предусмотрен уставом общества.

Согласно п.7.7. Устава ООО «Чернушинская МТС», участники вправе в любое время выйти из общества независимо от согласия его участников. При этом выходящему из общества участнику должна быть выплачена действительная стоимость его доли, пропорциональная его доле в уставном капитале и определяемая на основании данных бухгалтерской отчетности общества за год, в течение которого было подано заявление о выходе из общества, либо с согласия участников общества выдана ему в натуре имуществом такой же стоимости.

Таким образом, законом и уставом общества установлено, что   действительная стоимость доли участника, заявившего о выходе из общества, должная определяться по данным бухгалтерской отчетности общества за год, в течение которого было подано заявление о выходе из общества, то есть по данным бухгалтерской отчетности за 2003г.; выплата доли участнику является обязанностью общества.

Поскольку заявления участников ООО «Чернушинская МТС» о выходе из общества были поданы в декабре 2003г., то расчет действительной стоимости доли участников должен был быть определен на основании данных бухгалтерской отчетности общества за 2003г. Выплата доли должна быть произведена обществом с даты, утвержденной общим собранием участников общества (с 01.03.2004г.), но не позднее 6 месяцев после окончания финансового года (01.07.2004г.).

Бухгалтерская отчетность за 2003г. была предоставлена обществом налоговому органу 31.03.2004г. (т.1 л.д. 35-38).

В соответствии со ст.14 Федерального закона «Об ООО» действительная стоимость доли участника должна соответствовать части стоимости чистых активов общества пропорционально размеру его доли. Под стоимостью чистых активов понимается величина, определяемая путем вычитания из суммы активов, принимаемых к расчету, суммы его пассивов, принимаемых к расчету (п.1 Порядка оценки чистых активов акционерных обществ, утвержденного приказом Минфина РФ и ФКРЦБ от 29.01.2003г. № 10н/03-6/пз).

Из протокола № 3 общего собрания участников ООО «Чернушинская МТС» усматривается, что размер доли участников определен исходя из стоимости основных средств (т.1 л.д.190).

При таких обстоятельствах утверждение истца  о том, что стоимость доли участников общества определена обществом с нарушением требований, установленных в ст.ст. 14, 26 Федерального закона «Об ООО», ст. 94 ГК РФ, и  выплата (выдел) доли участникам общества произведен ранее срока, установленного решением собрания участников общества, обоснованно.

Согласно ч.1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ).

Выдел доли участникам произведен обществом за год до введения в отношении ООО «Чернушинская МТС» процедуры наблюдения (27.07.2005г., т.1л.д.92).

Сделка, связанная с выплатой (выделом) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с его выходом из состава учредителей (участников) должника, является оспоримой сделкой (п.4 ст. 103 Закона о банкротстве).

Следовательно, не заявляя требование о признании сделки, связанной с выплатой (выделом) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) в связи с его выходом из состава учредителей (участников) должника, невозможно применить последствие недействительной сделки.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Материалами дела подтверждается, что имущество, выделенное участникам общества в натуре, находится в фактическом владении третьих лиц. Это обстоятельство свидетельствует о невозможности в применении двухсторонней реституции по сделке.

С учетом изложенного в иске отказано правильно.

Поскольку выход участников из общества сторонами не оспаривался, то вывод суда о том, что заявления ответчиков не могут быть признаны судом заявлениями о выходе из числа учредителей общества, сделан за пределами  заявленного иска и подлежит исключению из мотивировочной части решения.

Поскольку этот вывод не привел к принятию неправильного решения, то не может являться основанием для отмены судебного акта (ст. 270 АПК РФ). Госпошлина по апелляционной жалобе относится на истца, согласно ст. 110 АПК РФ.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176,  271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

         Решение Арбитражного суда Пермского края от 22.05.2007г. по делу А50-20622/2006-Г21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

         Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа “www. fasuo.arbitr.ru”.

Председательствующий                                                       Т.Н. Хаснуллина        

Судьи                                                                                    Г.Л. Панькова

                                                                                                                                                             В.Ю. Дюкин