Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2007 по делу n А60-5903/07-С8. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№17АП-4013/07-АК

г. Пермь

09 июля 2007 года                                                            Дело №А60-5903/07-С8

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мещеряковой Т.И.,

судей                                 Осиповой С.П.,

                                           Савельевой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Ромашкиной И.А.,

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу заявителя Общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль-Е»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 11.05.2007г. по делу №А60-5903/07-С8,

принятого судьей О.В. Гаврюшиным

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль-Е»

к Территориальному отделу №15 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Свердловской области

об отмене постановления о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя: Резанов К.Л. (паспорт серии 6504 №110971, доверенность от 01.03.2007г.),

от ответчика: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Вертикаль-Е» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным постановления от 20.03.2007г. №136 о назначении административного наказания, вынесенного Территориальным отделом №15 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Свердловской области (далее – управление) по ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.05.2007г. (резолютивная часть решения объявлена 08.05.2007г.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Свердловской области отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, отсутствие в своих действиях состава вменяемого административного правонарушения, а также нарушения при проведении проверки.

Представитель общества в судебном заседании доводы жалобы поддержал, при этом ссылается на отсутствие оснований для проведения проверки, а так же на то, что в деле не имеется доказательств того, что спорный земельный участок использовался именно обществом.

Управление с жалобой не согласно по основаниям, изложенным в письменном отзыве, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривает. При этом указывает на наличие в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, так как при проведении проверки было установлено, что спорный земельный участок используется именно обществом.

Управление надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направило.

Изучив материалы дела, заслушав представителя общества, проверив законность и обоснованность решения в порядке ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, сотрудником управления на основании распоряжения от 02.03.2007г. №525 (л.д.28) проведена проверка соблюдения земельного законодательства обществом на земельном участке, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Селькоровская, 78, площадью около 2000 кв.м., результаты которой оформлены актом проверки соблюдения требований земельного законодательства от 13.03.2007г.(л.д.29), в котором зафиксировано, что земельный участок используется обществом под автостоянку, земельный участок огорожен забором, на нем находится будка охраны, автомашины, при этом на земельный участок правоустанавливающие документы у общества отсутствуют, то есть общество использует земельный участок без оформления правоустанавливающих документов.

По факту выявленного правонарушения управлением составлен протокол об административном правонарушении от 13.03.2007г. №192 (л.д.30), вынесено постановление о назначении административного наказания от 20.03.2007г. №136, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.7.1  КоАП РФ и на него наложен штраф в сумме 20 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его оспаривании.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на наличие в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, отсутствие нарушений процедуры привлечения к административной ответственности и обстоятельств, освобождающих общество от привлечения к административной ответственности.

При этом суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со статьей 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости - без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда.

Согласно п. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, установленные главами III и IV названного Кодекса, возникают по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, федеральными законами, подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997г. № 122-ФЗ  "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Пункт 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997г. № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу статьи 14 названного Федерального закона государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав.

На основании ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта занятия обществом земельного участка площадью 2000 кв.м. и использования его под автостоянку без правоустанавливающих документов.

При этом судом первой инстанции не учтено следующее.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного в ст.7.1 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.

Объективная сторона анализируемого правонарушения состоит в том, что виновный: самовольно занимает земельный участок, либо использует земельный участок без оформления правоустанавливающих документов.

В соответствии с толкованием понятия "самовольное занятие земель", данным в приложении 1 к Инструкции по организации и осуществлению государственного контроля за использованием и охраной земель органами Минприроды России, утвержденной Приказом Министерства природы Российской Федерации от 25.05.94г. N 160 , самовольным занятием земель является пользование земельным участком при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды земли.

Из текста оспариваемого постановления следует, что  обществу вменяется использование земельного участка без правоустанавливающих документов.

Анализ объекта и объективной стороны указанного состава административного правонарушения позволяет сделать вывод, что под использованием земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю следует понимать пользование земельным участком, осуществляемое с разрешения собственника или лица, им уполномоченного, но сопряженное с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю. Данная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.02.2005г. №11301/04.

То есть, при привлечении к административной ответственности административным органом должно быть доказано, что пользование земельным участком лицом, совершившим правонарушение, осуществляется с разрешения собственника или лица, им уполномоченного.

Доказательств того, что обществу разрешено использование спорного земельного участка, но оно не оформило надлежащим образом право пользования данным участком, в материалах дела не содержится, суду апелляционной инстанции в нарушение ст. 65, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации управлением не представлено.

Как следует из материалов дела  в протоколе об административном правонарушении от 13.03.2007г. № 192 (л.д.30) и постановлении о назначении административного наказания от 20.03.2007 г. по делу № 136(л.д.32) событие административного правонарушения указано управлением как использование земельного участка площадью около 2000 кв.м. без правоустанавливающих документов. В названных документах не отражено то обстоятельство, что земельный участок занят обществом самовольно.

Субъектами правонарушения могут быть лица, которые производят активные действия по установлению фактического господства над земельным участком, самовольно занимают или используют его.

При таких обстоятельствах при привлечении к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ административным органом должно быть с достоверностью определено лицо, самовольно занявшее земельный участок или использующее его без правоустанавливающих документов.

Субъективная сторона данного правонарушения состоит в том, что виновный действует с прямым умыслом.

Согласно положениям статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами признаются сведения о фактах, на основании которых судом могут быть установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Для принятия судом во внимание вышеуказанных сведений необходимо соблюдать установленный законодательством порядок их получения. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показание свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, должностными лицами решений, возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности административным органом в действиях общества состава вменяемого правонарушения.

Так, имеющиеся в материалах дела документы не позволяют сделать однозначный вывод об использовании земельного участка именно обществом.

При этом вывод суда первой инстанции о фактическом использовании обществом земельного участка в связи с тем, что его учредителем является физическое лицо, так же являющееся учредителем ИЧП «Фирма «Вертикаль», которое в 1995-1998 годах в соответствии с договором о предоставлении земельных участков в аренду от 23.05.1995г. №78-н использовало земельный участок площадью 5 800 кв.м., расположенный в Чкаловском районе по ул. Селькоровской под автостоянку, не может быть признан обоснованным, поскольку не свидетельствует об использовании спорного земельного участка именно обществом.

Указание судом первой инстанции в обоснование своих выводов на объяснения Т.А. Князевой так же не может быть признано правомерным, поскольку материалы дела, в том числе протокол судебного заседания, не содержат каких – либо объяснений Т.А. Князевой, подтверждающих факт использования участка обществом.

Тот факт, что в соответствии с разделом 2 ст. 2 Устава общества (л.д.38), одним из основных направлений деятельности является организация и эксплуатация автопарковок, оказание услуг по охране частных автомобилей так же не может являться доказательством использования обществом спорного участка.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ является необоснованным, привлечение общества к административной ответственности  неправомерным.

Доводы апелляционной жалобы о имеющих место нарушениях при проведении проверки рассмотрены судом апелляционной инстанции и приняты во внимание на основании следующего.

В соответствии с п. 5 положения о Федеральном агентстве кадастра объектов недвижимости, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.2004г. № 418 и  п. 9 Положения о государственном земельном контроле, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2006г. № 689 государственные инспекторы, осуществляющие государственный земельный контроль, имеют право посещать при предъявлении служебного удостоверения организации и объекты, обследовать земельные участки, находящиеся в собственности, владении, пользовании и аренде, а также земельные участки, занятые военными, оборонными и другими специальными объектами (в порядке, установленном для их посещения), для осуществления государственного земельного контроля; составлять протоколы