Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2007 по делу n А60-3689/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

счетной комиссии на общем собрании акционеров большей степени совершается в целях защиты интересов неограниченного круга лица.

Действия по выполнению функций счетной комиссии совершаются в интересах акционеров, акционерного общества, но не в интересах регистратора, тогда как доверенность, выдаваемая в порядке ст.ст.185, 186 Гражданского кодекса РФ, предполагает совершение каких-либо юридических действий в интересах лица, выдавшего доверенность. Таким образом, суждение ЗАО «Учетная система» о том, что возможность выдачи доверенности является неотъемлемым элементом правоспособности любого юридического лица, в данном случае неприменимо.

Заслуживают внимания доводы РО ФСФР, изложенные в отзыве на апелляционные жалобы, о том, что обязанность по выполнению функций счетной комиссии должна быть выполнена регистратором через своих работников, поскольку непосредственно выполнение данной функции непосредственно лицом, осуществляющим ведение реестра, обеспечивает защиту персональных данных акционеров, что является одной из обязанностей регистратора.

Доводы апелляторов о том, что в случае признания судом неправомерным осуществление функций счетной комиссии через представителя по доверенности, наступят неблагоприятные последствия в виде необходимости признания решений общих собраний нелегитимными, являются ошибочными, т.к. законодательством не предусмотрено оспаривание действий счетной комиссии отдельно от принятых на общем собрании решений. Таким образом, осуществление функций счетной комиссии представителем по доверенности, а не регистратором непосредственно, само по себе не является безусловным основанием для признаний принятых на общем собрании решений незаконными.

Доводы апелляционных жалоб о неправильном применении судом первой инстанции норм Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности являются обоснованными, т.к. в силу ст.2 Федерального закона данный нормативный правовой акт не применяется к отношениям, связанным с деятельностью профессиональных участников рынка ценных бумаг». Вместе с тем, применение судом закона, не подлежащего применению при разрешении спора, не привело к принятию неправильного решения.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для  отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Руководствуясь с.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 апреля 2007 г.  по делу  № А60-3689/2007-С5 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Закрытого акционерного общества «Учетная система» и Открытого акционерного общества «Уральский компрессорный завод» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                               Т.С. Нилогова

Судьи                                                                        Т.И. Мещерякова

                                                                                   Л.Ю. Щеклеина