Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2007 по делу n А60-3689/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4232/07-АК

г. Пермь

2 июля 2007 года                                                    Дело № А60-3689/2007-С5

        Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Нилоговой Т.С.,

судей                                  Мещеряковой Т.И.,

                                            Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ромашкиной И.А.,

рассмотрев в заседании суда апелляционные жалобы Закрытого акционерного общества «Учетная система» (заявитель) и Открытого акционерного общества «Уральский компрессорный завод» (третье лицо)

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.04.2007 г.

по делу № А60-3689/2007-С5, принятое судьей Филипповой Н.Г.

по заявлению Закрытого акционерного общества «Учетная система»

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам России в Уральском Федеральном округе

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора: ЗАО «Уральский компрессорный завод»

о признании недействительным ненормативного правового акта

при участии:

от заявителя: Кириченко Д.А., доверенность от 29.06.2007 г., паспорт

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом

от третьего лица: Тихонова О.А., доверенность  от 01.06.2007 г., паспорт

                                                УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Учетная система» (далее – заявитель, ЗАО «Учетная система», регистратор) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным предписания Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Уральском Федеральном округе (далее – РО ФСФР) от 12.01.2007 г. № 144-003/03 о предотвращении нарушений законодательства РФ о ценных бумагах, вынесенное в отношении общества.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.04.2007г. (резолютивная часть оглашена 24.04.2007 г.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель ЗАО «Учетная система» и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Открытое акционерное общество «Уральский компрессорный завод» (далее – ОАО «УКЗ») обратились с апелляционными жалобами, в которых просят указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение (толкование) судом норм материального права.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, согласен с доводами апелляционной жалобы ОАО «Уральский компрессорный завод», указав, что ЗАО «Учетная система» является держателем реестра акционеров ОАО «УКЗ» (регистратором), на общем собрании акционеров в силу закона осуществляет функции счетной комиссии. Полагает, что функции счетной комиссии могут быть выполнены физическим лицом по доверенности, выданной регистратором, законодательство не содержит требований о выполнении таких функций только штатными работниками регистратора; в своих действиях нарушения законодательства Российской Федерации о ценных бумагах не усматривает, соответственно, предписание РО ФСФР является незаконным.

Представитель третьего лица ОАО «УКЗ» доводы апелляционной жалобы поддержала, согласна с доводами апелляционной жалобы заявителя, ссылаясь на то, что регистратор, являясь юридическим лицом, имел право уполномочивать физическое лицо на осуществление функций счетной комиссии. По мнению данного апеллятора, деятельность по ведению реестра владельцев ценных бумаг, подлежащая лицензированию, не охватывает функции счетной комиссии, лицензионные требования не распространяются на отношения, связанные с выполнением функций счетной комиссии. Регистратор имел право выдать доверенность лицу, не являющемуся его штатным работником, и осуществление функций счетной комиссии на общем собрании акционеров ОАО «УКЗ» таким лицом не является нарушением законодательства о ценных бумагах со стороны регистратора.

Кроме того, представитель ОАО «УКЗ» пояснила, что функции счетной комиссии, осуществленные по доверенности Сюркаевой Т.В., выполнены надлежащим образом; Сюркаева имеет соответствующую квалификацию специалиста в области ценных бумаг, что подтверждается квалификационным аттестатом.

Заинтересованным лицом РО ФСФР представлен письменный отзыв на жалобы, согласно которому решение арбитражного суда считает законным и обоснованным. Полагает, что недопустимо выполнение функций счетной палаты, возложенной законодательством на регистратора, деятельность которого является лицензируемой, лицами, не состоящими в трудовых отношениях с организацией – регистратором, выполнение таких функций не может быть передано на основании доверенностей.

РО ФСФР, извещенный о месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб надлежащим образом, представителя не направил, в силу ч.3 ст.156, ст.266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, жалобы рассмотрены в отсутствие его представителя.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав нормы материального и процессуального права, проверив законность и обоснованность решения в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для отмены либо изменения решения арбитражного суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, Региональным отделением  Федеральной службы по финансовым рынкам России в Уральском Федеральном округе  в период с 02.10.2006 г. по 23.10.2006 г. проведена выездная плановая проверка  ОАО «Уральский компрессорный завод» (далее – общество) на соответствие законодательству РФ о ценных бумагах и соблюдении прав и законных интересов инвесторов.

В ходе проверки установлено, что согласно протоколам общих собраний ОАО «УКЗ», а также протоколам счетной комиссии за 2005-2006 г.г. обязанности счетной комиссии на указанных собраниях исполняла Сюркаева Т.В., являющаяся управомоченным лицом регистратора ЗАО «Учетная система» в соответствии с доверенностью № 83 от 21.10.2005 г. По представленной ЗАО «Учетная система» информации (№ 002710-001 от 12.12.2006 г.), Сюркаева Т.В. не является штатным сотрудником регистратора.

Данное обстоятельство послужило основанием для вынесения РО ФСФР в отношении ЗАО «Учетная система» предписания № 144-003/03 от 12.01.2007 г., которым заявителю предписано не допускать нарушений действующего законодательства РФ о ценных бумагах в виде осуществления обязанностей счетной комиссии на общих собраниях ОАО Уральский компрессорный завод» лицами, не являющимися штатными сотрудниками ЗАО «Учетная система».

Полагая, что предписание не соответствует нормам законодательства о ценных бумагах, общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об его оспаривании.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что регистратор обладает специальной правоспособностью, поэтому обязанность по осуществлению функций счетной комиссии не может быть им выполнена через представителя по доверенности в порядке ст.ст. 185, 186 Гражданского кодекса РФ, соответственно обществом нарушены  требования п.4.3 Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров.

Данный вывод суда является правильным.

В силу ч.1 ст.56 Федерального закона «Об акционерных обществах» функции счетной палаты на общих собраниях акционеров ОАО «УКЗ» обязано выполнять ЗАО «Учетная система», которое является держателем реестра акционеров.

Ч.4 ст.56 Федерального закона «Об акционерных обществах» и п.4.3 Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров, утвержденного постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 31.05.2002 г. № 17/пс (далее –Положение) иные регистраторы не могут выполнять функции счетной комиссии.

Согласно ст.ст.8, 39 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» деятельность по ведению реестра владельцев ценных бумаг, как профессиональная деятельность на рынке ценных бумаг, подлежит лицензированию. На данный вид деятельности выдается лицензия на осуществление деятельности по ведению реестра (п.6 ст.39).

В силу общих принципов лицензирования (ст.ст.38, 39, 42, 51 Федерального закона «О рынке ценных бумаг»), порядка лицензирования деятельности профессиональных участников рынка ценных бумаг (приказ ФСФР РФ от 06.03.2007 г. № 07-21/пз-н, ранее действовавшие приказ ФСФР РФ от 16.03.2005 г. № 05-3/пз-н, постановление Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 15.08.2000 г. № 10), а также правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 04.10.2006 г. № 441-О, приобретаемое на основе лицензии право осуществлять определенный вид деятельности обусловливает персонифицированный характер лицензии, означающий, что лицензируемая деятельность всегда должна выполняться только лицензиатом. В противном случае, а именно при передаче возникшего в силу лицензии права на осуществление конкретного вида деятельности другому лицу, утрачивается смысл лицензирования.

Согласно ст.8 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» деятельностью по ведению реестра владельцев ценных бумаг имеют право заниматься только юридические лица. В связи с этим, федеральным законодателем определены лицензионные требования и условия, предъявляемые к юридическим лицам – соискателям лицензии, предусматривающие требования как к руководителям, так и к работникам регистратора.

Так, согласно действующему в настоящее время Порядку лицензирования (приказ ФСФР РФ от 06.03.2007 г. № 07-21/пз-н) соискатель лицензии должен обеспечить:

соответствие работников лицензиата квалификационным требованиям, установленным законодательством Российской Федерации о ценных бумагах, в том числе нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг (п.3.1.4);

наличие у лицензиата не менее 1 контролера, для которого работа у лицензиата является основным местом работы (п.3.1.5);

наличие у единоличного исполнительного органа соискателя лицензии опыта работы в должности руководителя отдела или иного структурного подразделения организаций, осуществляющих профессиональную деятельность на рынке ценных бумаг и/или деятельность по управлению инвестиционными фондами, паевыми инвестиционными фондами и негосударственными пенсионными фондами, саморегулируемых организаций профессиональных участников рынка ценных бумаг и/или управляющих компаний инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов, в должностные обязанности которого входило принятие (подготовка) решений по вопросам в области финансового рынка, или федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг не менее 1 года (п.3.1.6.);

отсутствие судимости за преступления в сфере экономической деятельности и/или преступления против государственной власти у лиц, входящих в состав совета директоров (наблюдательного совета), членов коллегиального исполнительного органа, руководителя и контролера лицензиата (п.3.1.7);

наличие в штате лицензиата не менее 1 работника, соответствующего квалификационным требованиям, установленным законодательством Российской Федерации о ценных бумагах, в том числе нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг (п.3.7.4);

наличие в филиале лицензиата контролера, для которого работа у лицензиата является основным местом работы, соответствующего квалификационным требованиям, установленным законодательством Российской Федерации о ценных бумагах, в том числе нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг, за исключением случаев, когда филиал осуществляет исключительно функции по приему от зарегистрированных лиц или их уполномоченных представителей и передаче в головную организацию информации и документов, необходимых для исполнения операций в реестре, а также по приему и передаче зарегистрированным лицам или их уполномоченным представителям информации и документов, полученных от головной организации (п.3.7.5);

наличие в филиале лицензиата руководителя и не менее одного специалиста, соответствующих квалификационным требованиям, установленным законодательством Российской Федерации о ценных бумагах, в том числе нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг (п.3.7.5) так далее.

Аналогичные лицензионные требования и условия содержались и ранее действующих нормативных правовых акта, регулирующих порядок лицензирования профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг (приказ ФСФР РФ от 16.03.2005 г. № 05-3/пз-н, постановление Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 15.08.2000 г. № 10).

Поскольку лицензионные требования и условия содержат не только необходимые при получении лицензии требования к участникам рынка ценных бумаг, но и определяют условия осуществления лицензионной деятельности, то содержание лицензионных требований и условий не предполагают выполнение юридических действий, вытекающих из лицензионной деятельности регистратора, лицами, не состоящими в штате юридического лица.

В данном случае выполнение функций счетной комиссии в силу закона (ст.56 Федерального закона «Об акционерных обществах») является обязанностью регистратора – ЗАО «Учетная система» и, соответственно, является одним из элементов его лицензионной деятельности.

Довод апелляционной жалобы ОАО «УКЗ» со ссылкой на ст.8 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» о том, что выполнение функций счетной комиссии в деятельность по ведению реестра акционеров не включается и может быть отнесено к иным видам деятельности, судом апелляционной инстанции отклоняется на основании вышеизложенного.

Доводы апелляционных жалоб о том, что регистратор ЗАО «Учетная система» на основании ст.ст.49, 153, 154, 185, 186 Гражданского кодекса РФ имеет право на основании доверенности поручить выполнение функций счетной комиссии лицу, не являющемуся штатным работником регистратора, судом апелляционной инстанции отклоняются, как основанные на неправильном толковании норм права.

Правоотношения, связанные с ведением реестра акционеров, выполнением функций счетной комиссии, по своей природе являются не только гражданско-правовыми отношениям, но им присущ и публично-правовой характер. Публичный характер проистекает из того, что ведение реестра именных ценных бумаг специализированной организацией направлено, прежде всего, на охрану интересов акционеров (владельцев ценных бумаг). Следовательно, выполнение функций